УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сондив» об обязании устранить выявленные дефекты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сондив» об обязании устранить выявленные дефекты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого ответчик обязался поставить диван Виченса в ткани - Cartier Beige и с декоративными вставками в области подлокотников - «Матовый орех». Оплата вышеуказанного товара производилась также посредством онлайн связи через договор потребительного кредитования <номер> от <дата>. <дата> товар доставлен в конечный адрес - <адрес> и сразу собран силами сотрудниками доставки. После сборки товара и контрольном осмотре обнаружилось, что на передней левой части товара имеется царапина и декоративные вставки в области подлокотников не соответствуют выбранной ранее расцветки. В адрес ответчика <дата> направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные дефекты, однако претензия оставлена без удовлетворения. Обратившись в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика устранить выявленный дефект, заменить не соответствующие спецификации декоративные вставки в области подлокотников на декоративные вставки – "Матовых орех", обязать устранить выявленный дефект, заменить обивку дивана в зоне выявленной царапины на передней левой части, взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за пропуск срока устранения каждого недостатка за период с <дата> по <дата> в сумме по 431 102,80 руб., а в совокупности за оба нарушения в сумме 862 205,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, отнестись критически к заключению эксперта, признать выводы эксперта необоснованными в части оценки соответствия товара условиям договора, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Сондив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Сондив» через мессенджер WhatsApp заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу диван Виченса в ткани - Cartier Beige и с декоративными вставками в области подлокотников - «Матовый орех» (далее – Товар). При этом, в договоре был указан цвет «Орех Gl-M».

Как пояснил истец в судебном заседании, устно менеджер ООО «Сондив» пояснил, что это один и тот же цвет.

Цена договора истцом оплачена в полном объеме в размере 183 448 руб. с помощью кредитных денежных средств (договор потребительного кредитования <номер> от <дата>, заключенный между истцом и ПАО "Совкомбанк").

<дата> Товар доставлен по согласованному адресу: <адрес>, и собран силами сотрудниками доставки. После сборки Товара и контрольном осмотре обнаружилось, что на передней левой части Товара имеется царапина и декоративные вставки в области подлокотников не соответствуют выбранной ранее расцветки. Данные замечания были занесены в Акт приема-передачи мебели <номер> от <дата>.

<дата> с помощью мессенджера WhatsApp на номер +<номер>, принадлежащий менеджеру ответчика, была направлена претензия об устранении выявленных дефектов в кратчайшие разумные сроки. Данные требования были проигнорированы, хотя менеджер неоднократно выходила на связь по данному факту.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные дефекты, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475, статьей 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В соответствии положениями части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Прерогатива выбора способа восстановления нарушенного права в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, закреплена положениями части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз".

Заключением эксперта ООО "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз" № <номер> от <дата> установлено, что качество дивана, доставленного по адресу: <адрес>, по расцветке облицовочного материала соответствует, согласованной сторонами при заключении договори <дата>. Цвет декоративных элементов, согласованных сторонами в Спецификации к договору, указан как Орех GI и соответствует эмалевому покрытию Орех GL приведенному в каталоге компании Mоbel&Zeit. По фотоматериалам, представленным в материалы дела, покупателем согласован цвет «Орех матовый», который в каталоге компании Mоbel&Zeit указан как «Орех натуральный». Таким образом, расцветка декоративных элементов, согласованная сторонами при заключении договора <дата> (Орех Gl-М), соответствует расцветке в каталоге компании Mоbel&Zeit, при этом истцом, исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов, фактически согласована расцветка Орех натуральный компании Mоbel&Zeit. Каких-либо конструктивных нарушений требований нормативно-технической документации у представленного на исследование дивана «Виченца» не установлено. В диване «Виченса» имеется дефект, связанный с наличием царапины на видимой поверхности мебели (на царге). Дефект в виде царапины на царге у дивана «Виченса» возник до передачи товара покупателю. Указанный дефект мог образоваться как при производстве дивана, так и при его сборке. Дефект не связан с ненадлежащей эксплуатацией дивана. Дефект в виде царапины на царге у дивана «Виченса» является малозначительным и устранимым, видимым. Недостаток не является существенным. Устранение дефекта в виде царапины на царге у дивана «Виченса» возможно путем проведения ремонтно-восстановительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению дефекта в виде царапины на царге у дивана «Виченса» составляет 8 406 руб. Дефект/недостаток в виде царапины, установленный у дивана «Виченца», влияют на качество, внешний вид, потребительские свойства (эстетические), срок эксплуатации изделия.

Суд находит, что выводы, излагаемые экспертами ООО "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз", являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими высшее образование, квалификацию судебных экспертов и стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в судебном заседании свое экспертное заключение № <номер> от <дата> поддержала в полном объеме и пояснила, что цвет, который был согласован сторонами в переписке с мессенджере и который в дальнейшем был указан в договоре не совпадают.

С учетом изложенного, поскольку экспертом установлено, что в договоре ответчиком был указан цвет, который не совпадает с цветом, согласованным сторонами в переписке в мессенджере, то есть ответчик ввел истца в заблуждение относительно выбранного цвета и указанного в договоре, <...>

<дата> с помощью мессенджера WhatsApp на номер принадлежащий менеджеру истцом была направлена претензия об устранении выявленных дефектов в кратчайшие разумные сроки. Данные требования были проигнорированы, хотя менеджер неоднократно выходила на связь по данному факту.

В адрес ответчика <дата> направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные дефекты в 10-дневный срок, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение указанного в ст. 20 Закона о защите прав потребителей срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. При этом, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений, изложенные в п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер>).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению, в размере по 431 102,80 руб. за каждое нарушение. Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. и взысканию с ООО «Сондив».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку, ООО «Сондив» в добровольном порядке возврат уплаченных денежных средств по договору купли-продажи <номер> от <дата> не произвел, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ <номер> от <дата> «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 438 602,80 руб. ((862 205,60 руб. + 15 000 руб.)/50 %).

Оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ<номер>-О от <дата>, суд не находит, при этом, мотивированного ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика ООО «Сондив», не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 19 278 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сондив» об обязании устранить выявленные дефекты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сондив» (ИНН <номер>) устранить выявленные дефекты в диване Веченса, а именно заменить декоративные ставки в области подлокотников на цвет «Матовый орех», заменить обивку дивана Веченса в части царапины на царге.

Взыскать с ООО «Сондив» (ИНН <номер> в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 431 102,80 руб., штраф в размере 223 051,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Сондив» (ИНН <номер>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 278 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен <дата>