Дело № 2а-1075/2022 (10RS0016-01-2022-006978-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 5 октября 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что в период времени с 29 декабря 2021 года по 6 февраля 2022 года, с 25 февраля по 20 апреля 2022 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в статусе осужденного в законной силе. При этом в учреждении в указанные периоды времени ему не предоставлялась прогулка на протяжении 2 часов, а была сокращена до 1 часа, чем нарушены его права и свободы. В связи с имеющимися нарушениями его прав у него болела голова, ему пришлось обращаться за помощью к психологу, на нервной почве он похудел с 91 кг до 79 кг. На основании изложенного просил признать действия ответчика незаконными и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб.

При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец в судебном заседании участия не принимал в связи с его нахождением в ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Минздрава России, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются расписки, письменных дополнений и пояснений в адрес суда не направил.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, с 29 декабря 2021 года переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на основании ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ по постановлению следователя СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК. Административный истец указывает на нарушение его прав в период времени с 29 декабря 2021 года по 6 февраля 2022 года и с 25 февраля по 20 апреля 2020 года в связи с непредоставлением ему прогулки на протяжении 2 часов, вместе с тем нормами действующего законодательства предусмотрена продолжительность прогулки для обвиняемых, подозреваемых не менее одного часа. На основании изложенного считал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий или физического вреда действиями административного ответчика, неправомерность действий (бездействия) учреждения, а также наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий. Также ФИО3 не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не предоставлено в дело доказательств нарушения его прав и свобод. К тому же ФИО3 пропущен процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления в суд. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой или второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ, действие Федерального закона № 103-ФЗ распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В связи с этим на административного истца в спорный период его нахождения в следственном изоляторе распространяются положения главы 13 УИК РФ, за исключением положений, определяющих режим содержания, обусловленных, в том числе, необходимостью обеспечения целей и задач содержания обвиняемых под стражей (ст.ст. 3, 15, 16 Закона № 103-ФЗ, ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

Соответственно продолжительность прогулок относится к условиям содержания, за нарушение которых подлежит взысканию компенсация.

Учитывая правовой статус административного истца, являвшегося в период нахождения в следственном изоляторе осужденным к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого вступил в законную силу, положения абзаца третьего п. 2 ч. 2 ст. 33 Закона №103-ФЗ подлежат применению в системном единстве с ч. 1 ст.74 УИК РФ, согласно которой следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в них в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 77.1, ст. 93 УИК РФ прогулки осужденных к лишению свободы (их частота и длительность) относятся к условиям отбывания наказания и регламентируются непосредственно УИК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 отбывал наказание на основании приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Верховного Суда Республики Карелия от 6 мая 2010 года, окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 января 2018 года.

Административный истец переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 29 декабря 2021 года на основании постановления по ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ от 24 ноября 2021 года в качестве свидетеля по уголовному делу сроком на 2 месяца, то есть по 28 февраля 2022 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2022 года на основании ст. 77.1 УИК РФ переведен 5 февраля 2022 года также в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на период рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со справкой о движении по камерам ФИО3 содержался в следующих камерах:

- № 24 с 29 декабря 2021 года,

- № 19 с 16 января 2022 года, с 25 февраля 2022 года,

- № 23 с 6 марта 2022 года,

- № 19 с 11 марта 2022 года,

- № 14 с 16 марта 2022 года,

- № 40 с 22 марта 2022 года,

- в карцере № 1 с 1 апреля 2022 года,

- № 40 с 16 апреля 2022 года,

- в карцере № 3 с 18 апреля 2022 года.

Из журнала № 354 учета проведения прогулки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия за период с 21 декабря 2021 года по 4 апреля 2022 года следует, что в спорный период времени ФИО3 осуществлял прогулку менее установленных законом 2 часов.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец отбывал наказание в указанных камерах не один, в связи с чем сделать однозначный вывод, что именно от ФИО3 исходила просьба о прекращении прогулки ранее установленного времени, указанная в качестве причин прекращения прогулок в журнале № 354, не представляется возможным. К тому же достаточных и достоверных доказательств тому, что прогулки прекращались ранее, чем через два часа именно по просьбе спецконтингента либо по погодным условиям, в дело не представлено.

Положениями ст. 123 УИК РФ, определяющей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, даже для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, проживающих в запираемых помещениях, продолжительность прогулки определена равной полутора часам, при возможности ее увеличения до трех часов при хорошем поведении и наличии возможности (п. «г» ч. 3).

Данных о том, что административный истец мог быть отнесен к лицам, отбывающим наказание исключительно в строгих условиях, которые проживают в запираемых помещениях, с учетом отсутствия сведений о наличии предусмотренных ч.ч. 1, 3-5 ст. 124 УИК РФ оснований для перевода административного истца в строгие условия отбывания наказания, не имеется.

В этой связи в качестве применимого в отношении административного истца нормативного регулирования длительности его прогулок следует исходить из длительности прогулок, определенных ч. 3 ст. 77 УИК РФ в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, которые пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа.

При этом суд исходит из того, что правовое положение лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 77 УИК РФ, и административного истца, оставленного и содержавшегося в следственных изоляторах в соответствии с ч. 2 ст.77.1 УИК РФ, является наиболее близким, притом, что единственное их отличие заключается в том, что первые содержатся в условиях следственного изолятора с их согласия, а вторые – помимо их воли.

При этом содержание в следственном изоляторе, предполагающем, по общему правилу, меньшие возможности по пребыванию на воздухе вне камеры, в которой содержится осужденный, не компенсируется каким-либо образом администрацией учреждения (абзац третий п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Вывод о том, что к отношениям, связанным с частотой и длительностью прогулок, не подлежат применению положения Закона № 103-ФЗ, соотносится и с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 564-О о недопустимости ухудшения условий отбывания наказания осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 50-П отмечено, что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из провозглашенного ее ст. 19 принципа равенства, в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение данного принципа означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Кроме того, устанавливая ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями, государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры. Задачи одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить оправданием ограничения прав и свобод.

Таким образом, непредставление административному истцу ежедневных прогулок, продолжительностью не менее двух часов в сутки, является нарушением установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем действия (бездействия) следственного изолятора следует признать незаконными, что влечет взыскание компенсации за данное нарушение.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из характера установленного по делу нарушения условий содержания, допущенных следственным изолятором, периода нарушения, связанного с сокращением в два раза продолжительности положенной административному истцу прогулки, в связи с чем полагает необходимым определить его суммой 10 000 руб. Требования о взыскании компенсации в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании ч. 6 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принимая во внимание регулярные переводы административного истца из одного учреждения в другое, состояние здоровья истца, неоднократно направляемого в лечебные учреждения, в том числе для проведения судебно-психиатрических экспертиз, а также его юридическую неграмотность, суд признает указанные причины пропуска срока уважительными и оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока его подачи не находит.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия», выразившиеся в не предоставлении ФИО3 в период содержания в следственном изоляторе ежедневной прогулки длительностью 2 часа в сутки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.