РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
22 мая 2025 г. дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
1) 64742 руб. в счет возмещения ущерба, из которых: 19812 руб. - величина УТС, 44930 руб. - по среднерыночным ценам,
2) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50520,60 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств из расчета 1% от суммы 19 812 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб.,
3) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449,30 руб.,
4) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
5) 7000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО,
6) 550 руб. почтовые расходы,
7) 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному,
8) 1000 руб. за консультирование,
9) 10000 руб. расходы на составление искового заявления,
10) 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя,
11) 20000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы,
12) 2790 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности,
13) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.,
14) 86 руб. почтовые расходы.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, г\н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ТОYОТА RAV 4, г\н № под ее управлением, в результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО2 застрахована в АО АльфаСтрахование, ее гражданская ответственность застрахована в СПАО Ингосстрах.
Для оформления ДТП она воспользовалась услугами аварийного комиссара.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
В ответ на заявление страховщик выплатил в счет страхового возмещения 33935 руб., из которых 33000 руб. - страховое возмещение, 935 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса.
С решением страховщика осуществить возмещение вреда в денежной форме она не согласна, так как просил возместить ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ направила страховщику письмо о пересмотре суммы страхового возмещения, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, возмещении расходов на услуги аварийного комиссара, услуг нотариуса, неустойки, расходов на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, почтовых расходов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату за услуги аварийного комиссара 3000 руб. и за почтовые расходы 550 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований к СПАО Ингосстрах о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и юридических расходов было отказано.
Для определения размера убытков обратилась к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению, которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 77930 руб., величина УТС составляет 19812 руб.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 31500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 33000 руб.
Таким образом, в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44930 руб. (77930 руб. - 33000 руб. (выплаченное страховое возмещение) =44930руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования – просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
1) 64742 руб. в счет возмещения ущерба, из которых: 19812 руб. - величина УТС, 44930 руб. - по среднерыночным ценам,
2) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124425 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 44930 руб. из расчета 1% от суммы 31 500 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб.,
3) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78257,40 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 19 812 руб. из расчета 1% от суммы 19812 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности;
4) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
5) 7000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО,
6) 550 руб. почтовые расходы,
7) 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному,
8) 86 руб. – почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного;
9) 1000 руб. за консультирование,
10) 10000 руб. расходы на составление искового заявления,
11) 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя (защита прав и интересов) в суде первой инстанции, до 20-х заседаний, каждое последующее заседание составляет 10000 руб.,
12) 20000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы,
13) 2790 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности,
14) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении уточненных требований.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственной пенсионных прав ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Автомобиль ТОYОТА RAV 4, г\н № принадлежит истцу ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя, управлявшего автомобилем CHEVROLET NIVA 212300-55, г\н № ФИО2 было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ТОYОТА RAV 4, г\н №.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО серии №).
Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем CHEVROLET NIVA 212300-55, г\н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО серии №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
Заявителем выбрана натуральная форма выплаты страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей).
СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 33000руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 935 руб., что подтверждается платежным поручением №.
СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта ТС на СТОА и принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на услуги аварийного комиссара, расходов на плату юридических услуг, нотариальных услуг, почтовых расходов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 550 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило истца о принятом решении о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 550 руб., об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в большем объеме.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).
СПАО «Ингосстрах» не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.
Для решения вопроса об определении размера восстановительного ремонта, финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства у ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 31500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 27600 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения, нотариальных, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг отказано.
По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.
Между тем, как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов зашиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА RAV 4, г\н № без учета износа составляет 77930 руб., величина УТС составляет 19812 руб.
Стороны не оспорили установленную ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА RAV 4, г\н № без учета износа ( 77930 руб.), доказательств иной среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА RAV 4, г\н №, суду не представили.
СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в счет недоплаченного страхового возмещения 33000 руб., что подтверждается материалами дела.
Размер ущерба должен составлять 44930 руб., исходя из следующего расчета: 77930 руб. - 33000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах».
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ввиду неисполнения СПАО Ингосстрах обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из сумм, подлежавших выплате, подлежит исчислению штраф, в соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.
Сумма штрафа исчисляется от суммы восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, без учета произведенных страховщиком выплат (31500 руб.).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит исчислению из суммы 31500 руб./2 и составит соответственно 15750 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительногоремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения, не усматривается.
Заявление СПАО «Ингосстрах» было получено ДД.ММ.ГГГГ, день с которого, подлежит неустойка, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ - последний день ответа на претензию, является ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 142065 руб., учитывая, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (451 день) составил 142065 руб.(31500 руб. х 1% х 451 день = 142065 руб.).
Учитывая, что требования истца до настоящего момента страховщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 44930 руб., но не более 400 000 руб. в совокупности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, за проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 20 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Указанная экспертиза была проведена истцом после обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за ее проведение в размере 20 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 30000 руб., включая расходы на участие представителя, составление искового заявления, консультирование, заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, заявления по составлению обращения к финансовому уполномоченном), а также почтовые расходы в размере 636 руб., оплата которых подтверждена соответствующими квитанциями.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариуса в размере 2790 руб., оплата которых подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9610 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 44930 руб., штраф в размере 15750 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 27.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142065 руб. и далее, начиная с 23.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы 44930 руб. из расчета 1% от суммы 31500 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2790 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., почтовые расходы в размере 636 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб.
Взыскать с СПАО « Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 9610 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-1160/2025 Центрального районного суда <адрес>