Дело №2-1631/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1631/2022 по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 1 607 193 рубля 21 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 235 рублей 97 копеек. Доводы иска обоснованы тем, что 20.08.2020 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита №№***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с процентной ставкой 18,10% годовых на срок до 20.08.2030. В последующем между ПАО КБ УБРиР и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 20.08.2020 ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого с ним были заключены кредитный договор №№*** и Договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 18,10% годовых (пп. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В рамках кредитного договора ответчику был предоставлен пакет банковских услуг «Управляемый», включающий в себя перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 рублей и «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 480 рублей.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 20.09.2020, в размере 27 124 рубля в соответствии с графиком платежей, последний платеж 20.08.2030 в размере 26 543 рубля 53 копейки, и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Своей подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия и обслуживания счета пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-Банк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на банковские услуги, оказываемые по карточным счетам, Тарифами на предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг, действующими на 20.08.2020.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 был открыт счет №*** в рублях и предоставлен кредит в вышеуказанной сумме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление пени в случае нарушения срока возврата кредита и процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, а с ноября 2021 года платежи в погашение задолженности вносить прекратил. Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.

Из договора об уступке прав (требований) №59 от 28.08.2020 следует, что ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" уступило АО «ВУЗ-Банк» права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору №№*** от 20.08.2020.

В соответствие с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, следовательно, АО «ВУЗ-Банк» вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

АО «ВУЗ-Банк» 15.06.2022 посредством электронной почты направил ответчику на адрес электронной почты, указанной в Индивидуальных условиях кредитного договора, уведомление об уступке прав требований.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору, составляет 1 607 193 рубля 21 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 1 430 282 рубля 09 копеек, по процентам 176 911 рублей 12 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 235 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу АО «ВУЗ-Банк» с ФИО1 (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №№*** от 20.08.2020 в сумме 1 607 193 рубля 21 копейка, судебные расходы в сумме 16 235 рублей 97 копеек, а всего в общей сумме 1 623 429 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 18 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Заочное решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.