№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л

при секретаре Ванеевой Н.Н.

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорматЛес», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФорматЛес» о взыскании компенсации морального вреда, к ОСФР по Республике Коми о взыскании пособия по временной нетрудоспособности; указывая, что в период осуществления трудовой деятельности, ** ** ** в 09 час., в результате несчастного случая на производстве, <данные изъяты> был причинен вред его здоровью. Указывает, что бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем обеспечении условий труда работнику, ему были причинены физические и нравственные страдания, для компенсации которых просит взыскать с Общества 200 000 рублей. Кроме того, в связи с полученной травмой в период с ** ** ** по ** ** ** находился на листке нетрудоспособности, оплата по которому до сих пор не произведена, и в этой связи просит взыскать с ОСФР по РК в его пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 850 рублей 56 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствует, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика в суде, не оспаривая факт получения истцом травмы в период исполнения трудовых обязанностей, с размером компенсации, заявленной ко взысканию, не согласен. Полагает, что нечастный случай, произошедший с истцом, не связан с виновными действиями его доверителя.

Третьи лица в суде не присутствуют, о времени и месте извещались надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но размер компенсации оставившей на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. В случае нарушения прав граждан в сфере причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены в судебном порядке.

Установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в должности <данные изъяты> «ФорматЛес» с ** ** ** по ** ** **.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (ст. 212 ТК).

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 08.00час. слесарь ФИО1 получил задание от <данные изъяты> ФИО7 заниматься ремонтом автомобиля ..., госномер .... В ходе ремонта, в процессе снятия колес с задней оси выяснилось, что внутреннее колесо спущено, после чего истец передал его <данные изъяты> ФИО8 для накачки. После того, как колесо было накачано, ФИО1 взял колесо и покатил его обратно в бокс для установки на автомобиль. В момент транспортировки колесо взорвалось, и ФИО1 получил травму.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составленного ГБУЗ РК «<данные изъяты>», у ФИО1 выявлены: ..., что, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, квалифицируется как легкая степень тяжести травмы.

Суду также представлен акт формы №... от ** ** **, утв. директором ООО «ФорматЛес», из которого следует, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, несчастный случай определен как легкий. Этим же актом установлено, что причиной несчастного случая послужили конструктивные недостатки Код 01 (брак камеры). Лиц, допустившие нарушение требований охраны труда, не установлено.

Заключением №... (л) по результатам проведения экспертизы страхового случая, произошедшего ** ** ** с ФИО1, утв. ** ** ** и.о.заместителя управляющего ГУ-РО ФСС РФ по РК, комиссия РО ФСС по осуществлению экспертизы страховых случаев по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний провела проверку правильности и обоснованности признания данного несчастного случая на производстве, расследованного без участия представителя страховщика, страховым случаем.На основании проведенной экспертизы, комиссия пришла к заключению о квалификации данного несчастного случая как страхового по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ФИО1 получил телесные повреждения в рабочее время, на рабочем месте. Пребывание пострадавшего на месте происшествия объяснялось выполнением им трудовых обязанностей, действия пострадавшего в момент получения травмы были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и участием в его производственной деятельности. Несчастный случай с ФИО1 следует квалифицировать как страховой по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. работодателем, не надлежащим образом обеспечившим безопасность труда.

Нормы Трудового кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, и в этой связи, суд, в силу абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В этой связи, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 22, 209 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работнику безопасные условия труда; учитывая, что производственная травма получена истцом в связи с выполнением трудовых обязанностей, обратного ответчиком не доказано; акт о несчастном случае на производстве не оспорен, суд приходит к выводу о том, что именно на ООО «ФорматЛес», в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ, ст. 237 ТК РФ, возлагается обязанность по выплате истцу денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 вышеуказанного постановления).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания искового заявления ФИО1 и его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что основанием обращения истца в суд с требованиями о компенсации морального вреда явилось причинение вреда его здоровью в период исполнения им трудовых обязанностей у ответчика.

Таким образом, применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ООО «ФорматЛес» должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1, однако таковых доказательств суду не представлено.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая, что травма, полученная ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, отнесена к легким; принимая во внимание, что работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов; наличия в действиях истца длительное время (более <данные изъяты>) не обращавшегося в суд за защитой трудовых прав признаков злоупотребления правом; материальное положение организации – ответчика, в отношении которой в настоящее время введено конкурсное производство; и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ФорматЛес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Что касается заявленных требований в части взыскания с ОСФР по РК в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 850 рублей 56 копеек, то, по мнению суда, они не подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ в ред, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (февраль 2017 г) предусматривалось, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ч. 7 Закона № 125-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона № 125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется, в т.ч. в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию (ч. 1 ст. 15 Закона № 125-ФЗ).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в редакции, действующей на момент возникновения сорных правоотношений, установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи, для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Как следует из представленной суду медицинской документации ФИО1, в связи с полученной травмой в период с ** ** ** по ** ** ** последний находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК ...», где последнему выдан больничный лист №..., с открытой датой выписки, поскольку после стационарного лечения истцу с ** ** ** по ** ** ** было рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства. Также указано об обязательстве явки к врачу <данные изъяты> по месту жительства ** ** ** (выписка из истории болезни №...).

Между тем, доказательств того, что впоследующем истец обращался к указанным врачам для закрытия листка нетрудоспособности, представленная суду медицинская документация не содержит. В медицинской карте амбулаторного больного ФИО1, представленной по запросу суда, имеются лишь следующие сведения: с ** ** ** по ** ** ** – ...; следующая запись с ** ** ** по ** ** ** – ....

В представленных суду расчетных листах ФИО1 дни с ** ** ** по ** ** ** указаны, как дни отсутствия по невыясненной причине.

При установленном, поскольку доказательств закрытия листка нетрудоспособности, равно как и доказательств последующей передачи его работодателю, в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом суду не представлено и судом не добыто; суд приходит к выводу о том, что больничный лист к оплате ФИО1 не предъявлялся.

Одновременно судом учитывается, что в чилу ч. 1, 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 № 74 утвержден "Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком", которым к уважительным причинам отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Однако таковых обстоятельств по делу не установлено; истец более <данные изъяты> не обращался в суд за взысканием денежных средств, что, по мнению суда, свидетельствовало об утрате им интереса в получении соответствующего пособия.

Кроме того, как указывалось выше, в материалы дела листок временной нетрудоспособности не представлен, дата его закрытия и место нахождения не установлено.

При изложенном, оснований для взыскания в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности суд не усматриввает.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **