Решение по делу № 2-4836/2024 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025

66RS0002-02-2024-004789-59

дело № 2-581/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

с участием старшего помощника прокурора района Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «АИША» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «АИША» (далее ООО СК «АИША») о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 54439 рублей 70 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 20501 рубль 99 коп., компенсацию морального вреда 50000 рублей; возложить на ответчика обязанности по удержанию налогов и сборов при выплате вышеуказанных суммы, по отчислению страховых взносов в соответствующие фонды.

В обоснование иска указано на то, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 17.11.2023 по 31.12.2023.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственная инспекция труда в Свердловской области (л.д. 72).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по приведенным доводам, просит иск удовлетворить.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2.1).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в отсутствие возражений прокурора и истца, в соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что в период с 17.11.2023 по 31.12.2023 на основании трудового договора *** от *** (л.д. 13-15) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «АИША» в должности разнорабочего.

Согласно справке от *** ***, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 54 439 руб. 70 коп. (л.д. 16-17).

Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время заработная плата выплачена, суду не представлено.

Согласно объяснениям директора ООО СК «Аиша» ФИО2, данным помощнику прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате.

При указанных выше обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 17.11.2023 по 31.12.2023 в размере 54439 рублей 70 коп., суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчик допустил задержку выплаты заработной плате за сверхурочную работу, соответственно требования о взыскании компенсации за задержку выплаты за период с 01.01.2024 по 25.11.2024 (дата подачи иска в суд) подлежит удовлетворению в заявленной сумме 20501 рубль 99 коп., судом расчет проверен, является верным.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26 января 2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по исчислению НДФЛ (налог на доходы физических лиц), удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательства тому, что работодателем исполнена обязанность по уплате страховых взносов на социальное, пенсионное обеспечение, а также налога на доходы физических лиц сверх указанной суммы заработной платы в бюджет суду не представлено.

Поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачейналоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», приходит к выводу о необходимости обязать ответчика при выплате взысканной суммы задолженности по заработной плате исполнить обязанности налогового агента и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц, а также произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное и пенсионное страхование в отношении истца в установленном закономпорядке за указанный период работы, за который такие сведения не предоставлялись, а налоги, взносы не уплачивались.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным работодателем ***, заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц, в следующие сроки: не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь указанной нормой, а также разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и полной выплате денежных сумм, причитающихся работнику за труд, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости, находя требуемый прокурором размер 50000 руб. не соответствующим объему защищаемого права, не учитывающим конкретные обстоятельства дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «АИША» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по заработной плате в сумме 54439 рублей 70 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 20501 рубль 99 коп., компенсацию морального вреда 20000 рублей; возложить на общество с ограниченной ответственностью строительная компания «АИША» обязанности по удержанию налогов и сборов при выплате вышеуказанных суммы, по отчислению страховых взносов в соответствующие фонды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «АИША» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова