Дело № 2-7889/2023
УИД 78RS0020-01-2022-006709-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 мая 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.12.2019 за период 17.12.19 по 02.11.22 в размере 70 880 руб. 01 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2 326 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 69). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и указанным им телефонам (л.д. 52, 65-67, 73), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» как займодавцем и ответчиком ФИО1 как заемщиком был заключен договор потребительского займа № от 17.12.2019 на сумму 25 400 руб. од 204,739 % на срок 365 дней (л.д. 13-16).
Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор займа составлен в соответствии с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты не уплачены, обратного суду не доказано.
Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа за период 17.12.19 по 02.11.22 в размере 70 880 руб. 01 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 27 156 руб. и процентов за пользование займом в сумме 43 723 руб. 57 коп., признаются законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 9-10) ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>), задолженность по договору займа № от 17.12.2019 за период с 06.12.19 по 25.02.21 в размере 70 880 руб. 01 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 326 руб. 40 коп., а всего – 73 206 (семьдесят три тысячи двести шесть) рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме..
Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева