Решение по делу № 2А-3464/2025 от 04.07.2025 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

дело № 2а-3464/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 26 июня 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Миргаязовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ...», в лице представителя ФИО6, к начальнику ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «... обратился с административным иском в суд к ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП № 2 по Нижнекамскому району находятся исполнительные производства в отношении должника ... ... и ... от .... Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесено ограничение на имущество Общества в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... (ВИН): .... Указанное транспортное средство, являясь предметом лизинга на основании Договора лизинга, заключенного между ООО «...», принято последним во временное владение и пользование согласно Акту приема-передачи. Поскольку лизингополучателем ненадлежащим образом исполнялись условия Договора лизинга, в том числе финансовые обязательства, в его адрес направлялось уведомление о досрочном расторжение Договора, после чего Договор расторгнут в одностороннем порядке. Предмет лизинга изъят с составлением Акта, о чем внесены сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности «...». Поскольку указанное транспортное средство зарегистрировано за ...» только на правах временного владения в связи с заключенным Договором лизинга, а ООО ...» не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, истец считает наложенные ограничения незаконными. ... истцом в ОСП ... по ... направлено ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ... истцом получен ответ в виде постановления начальника ОСП ... по ... ФИО1 об удовлетворении ходатайства. Считает данный ответ формальным, поскольку ограничения на автомобиль по данным ГИБДД не были сняты. Не согласившись с таким ответом, истец ... через портал Госуслуги направил жалобу в адрес ГУФССП России по РТ. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по РТ от ... отказано в рассмотрении жалобы. Данный ответ ... истцом обжалован в ГУФССП России по РТ и получен ответ в виде постановления руководителя ГУФССП России по РТ об отказе в рассмотрении жалобы по существу. ... истцом подано обращение через Интернет Приемную на официальном сайте ФССП России. Ответа не последовало. ... истцом направлена жалоба в ОСП ... по .... ... поступил ответ ФИО1, которое не рассмотрено в законом установленные сроки, по существу. Просит признать незаконными действия (бездействия) начальника ОСП ... по ... ФИО1, выразившиеся в формальном подходе, ответе от ... за ... к рассмотрению обращений истца, обязать отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... ... в исполнительном производстве ....

Судом в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица ...».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поясняет, что вопрос о снятии запрета с предмета лизинга не может быть решен судебным приставом-исполнителем с целью исключения необоснованного решения и привлечения должностного лица к ответственности.

Административные ответчики начальник ОСП ... по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО2, представители административных ответчиков ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено приобщенными к административному иску документами, что административный истец является собственником транспортного средства ... (ВИН): ..., который в свою очередь являлся предметом лизинга по договору ... от ..., заключенный между ...», переданный ему во временное владение по акту приема-передачи. ООО «НСА-Монтажстрой» поставило указанное транспортное средство на временный учет в органах ГИБДД (С...).

... договор лизинга в одностороннем порядке был расторгнут с направлением соответствующего уведомления.

... транспортное средство было возвращено административному истцу.

Административным истцом проведена проверка и установлено наличие ограничений на вышеуказанное транспортное средство.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-СД от ... наложен запрет регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

... ООО «Каркаде» в адрес ОСП ... по ... через Интернет-Приемную ФССП России направлена жалоба об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

... ООО «Каркаде» получен ответ начальника ОСП ... по ... ФИО1 о том, что обращение принято в работу, результаты рассмотрения будут сообщены дополнительно.

Проанализировав материалы административного дела, прихожу к убеждению, что доводы административного иска заслуживают внимания.

Так, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ... N 164-ФЗ (ред. от ...) "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Между тем, согласно ответу ... от ... на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-СД от ... в отношение ООО «НСА-Монтажстрой» из органов ГИБДД предоставлена информация о наличии у должника транспортного средства Рено Каптюр Асра18 (ВИН): Х7LASRA1868421559 с отметкой о нахождении его в лизинге.

Несмотря на данное обстоятельство, в рамках возбужденных в отношении ООО «НСА-Монтажстрой» исполнительных производств, объединенных в сводное, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО3 от ... наложен запрет в отношении спорного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на специализированное транспортное средство, являющееся предметом лизинга.

В этой связи, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ..., суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности судебному приставу-исполнителю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в силу части 1 статьи 127 Закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе:

4) обоснование принятого решения.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу требований приложения ... Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ... N 15-9) в постановлении об отказе в удовлетворении заявления, обязательным является указание на обстоятельства, изложенные в заявлении, доводы заявителя, основания отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из содержания ответа от ..., данного начальником ОСП ... по ... ФИО1 заявителю, краткое изложение содержания заявления в нем не приведено, не определена причина обращения с заявлением, не проведен анализ норм права, не дана оценка доводам заявителя, не приведено обоснование принятого решения, что прямо противоречит требованиям вышеназванных Закона и методических рекомендаций, и обстоятельствам дела. Кроме того, решение должностным лицом службы судебных приставов по жалобе принято не в форме постановления, а также с нарушением установленных сроков. Изложенное приводит к выводу о формальности данного исполнительского действия.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. При этом, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что поступившая в ОСП ... по ... жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по существу не рассмотрена, поскольку содержание постановления не соответствует фактическим обстоятельствам. Фактически процессуальное решение по исполнительному документу принято только .... Административные ответчики не доказали правомерность оспариваемого бездействия, которое, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы взыскателя, требующие судебного восстановления.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в названной части.

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП России по РТ ФИО2, ОСП ... по ... ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... также удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП России по ... ФИО3, вынесенное ... в рамках исполнительного производства ...-СД, которым наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ... (ВИН): ..., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение.

Признать незаконным ответ начальника ОСП ... по ... ФИО1 от ... по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на бездействие должностного лица ОСП ... по ....

Возложить на начальника ОСП ... по ... ГУФССП России по ... обязанность повторно рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на бездействие должностного лица ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Мотивированное решение изготовлено ....