УИД 38RS0031-01-2025-002456-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

23.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

по встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности предоставить кредитные каникулы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (истец, кредитор, залогодержатель) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик, залогодатель), в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 4 864 569 руб. 08 коп., включая: основной долг в размере 4 721 937 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 134 403 руб. 93 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 1 719 руб. 63 коп., неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 507 руб. 72 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 052 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 120 800 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указало, что по кредитному договору предоставило ФИО2 кредит. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных денежных средств недвижимого имущества. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.

ФИО2 против удовлетворения иска возражал, заявил встречный иск о возложении на банк обязанности предоставить заемщику кредитные каникулы. В обоснование встречных требований заемщик указал на изменение обстоятельств (снижение дохода, рождении ребенка), что является основанием для предоставления заемщику кредитных каникул. Также ФИО2 указал, что на приобретение заложенного имущества потрачены денежные средства материнского (семейного) капитала, супруга обратилась в суд с иском о выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований банка возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит в сумме 4 777 494 руб. 84 коп. сроком на 362 месяца под 5,3% годовых (базовая процентная ставка, к которой может быть применен дисконт на указанных в договоре условиях). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен для приобретения заемщиком недвижимого имущества -жилого дома с кадастровым номером 38:36:000016:3054 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .... На данное имущество возникает ипотека. Цена предмет ипотеки по договору купли-продажи составила 6 150 000 руб.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 4 777 494 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером 38:36:000016:3054 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., **/**/**** зарегистрировано право собственности ФИО2 и ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 4 864 569 руб. 08 коп., включая: основной долг в размере 4 721 937 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 134 403 руб. 93 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 1 719 руб. 63 коп., неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 507 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 8.4.1 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

**/**/**** Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу указаний пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущество. В отношении приобретенного заемщиком имущества зарегистрировано право собственности заемщика и ипотека в пользу банка.

Согласно отчету об оценке №(02)/25 от **/**/**** рыночная стоимость предмета залога составила 5 151 000 руб.

Ответчик не оспорил предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества.

Следовательно, 80% от рыночной стоимости составляет 4 120 800 руб., что и является начальной продажной ценой заложенного имущества.

Положения статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от **/**/**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такого основания, как использование средств семейного капитала.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 052 руб.

Относительно заявленных ФИО2 встречных требований суд пришел к следующему.

В статье 6.1-2 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены особенности изменения условий договора потребительского кредита (займа) по требованиям заемщика.

Так в соответствии с частью 1 указанной статьи заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора, договора займа, за исключением случая, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, при одновременном соблюдении указанных в части 1 условий.

Согласно части 8 указанной статьи требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа), или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем вручения требования под расписку.

В пункте 17 указанной статьи установлено, что со дня получения кредитором требования, указанного в части 1 настоящей статьи, до окончания льготного периода либо до направления кредитором заемщику уведомления об отказе в предоставлении льготного периода не допускаются обращение взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа), расторжение такого договора по требованию кредитора, предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по договору потребительского кредита (займа), требования к поручителю заемщика, исполнительного документа.

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО2 указал, что неоднократно обращался в банк лично с требованием предоставить ему кредитные каникулы, однако, банк в предоставлении кредитных каникул отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлены доказательства обращения в банк в предусмотренном порядке (направление письменного заявления с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие оснований для изменения условий кредитного договора), отказа банка от предоставления кредитных каникул, изменения условий кредитного договора; кроме того, не представлены доказательства нахождении ребенка на иждивении отца после расторжения барка родителями ребенка, не представителя доказательства наличия статуса многодетной семьи.

В связи с чем оснований для возложения на банк обязанности изменить условия кредитного договора у суда не имеется.

Учитывая изложенное, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №№ от **/**/****, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 4 864 569 руб. 08 коп., включая: основной долг в размере 4 721 937 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 134 403 руб. 93 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 719 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 507 руб. 72 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 052 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером 38:36:000016:3054 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 120 800 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности предоставить кредитные каникулы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2025.