Дело №2-301/2026
УИД23RS0004-01-2025-001964-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, принимающих участие посредством веб-конференц связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 АлексА.у, ГаранцевуПавлу А., ФИО2,ФИО4 о взыскании алиментов на содержание родителей в твердой денежной сумме,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском кФИО9 АлексА.у, ГаранцевуПавлу А., ФИО2, ФИО4 о взыскании алиментов на содержание родителей в твердой денежной сумме.
В обоснование заявленных требований указал, что он является отцом ФИО9 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в силу преклонного возраста (79 лет) истец является одиноким нетрудоспособным пенсионером, имеющим ряд заболеваний, нуждающимся в заботе и уходе. В браке он не состоит. Среднемесячный размер пенсии по старости составляет 29 857,48 рублей, других источников дохода и имущества, позволяющих обеспечить существование,он не имеет. Он вынужден снимать жилое помещение по договору найма, ежемесячный размер платы за наем жилья составляет 20 000 рублей, в связи с чем остатка денежных средств (9 000 рублей) недостаточно для сохранения здоровья и обеспечения нормальной жизнедеятельности. Для нормального человеческого существования не хватает порядка 30 000 рублей в месяц.
Им (истцом) были оставлены и переданы сыновьям пристройка с комнатой площадью 12 кв.м., являющейся жилым помещением с кухней и газовой котельной и прочим. Также была передана сыновьям кооперативная трехкомнатная квартира, садовый участок с землей 8 соток с жилым домиком для круглогодичного проживания со всеми удобствами. Дочери истцом была оставлена (передана) трехкомнатная квартира, гараж и новый автомобиль марки ВАЗ 2111, два сада по 6 соток с жилыми домиками на каждом.
Родительских прав истец в отношении ответчиков не был лишен и от выполнения родительских обязанностей не уклонялся. Ответчики являются совершеннолетними, трудоспособными людьми, которые в состоянии оказать нетрудоспособному отцу материальную помощь. Соглашение о размере алиментов и порядке их предоставления между ним и ответчиками не достигнуто. Все ответчики обладают материальными средствами, достаточными для предоставления своему отцу содержания, добровольно дети отцу ничем не помогают.
С учетом вынужденных ежемесячных трат истцу необходимо на свое алиментное содержание с каждого из ответчиков сумма в размере 7 000 рублей, которая позволяет не пребывать в постоянном поиске денег на свое ежемесячное существование и содержание. Таким образом, находясь в преклонном пенсионном возрасте и не имея реальной возможности приобрести себе лекарства, обувь, необходимую одежду и поэтому нуждающийся в материальной поддержке со стороны своих детей, ответчиков по делу, ссылаясь на ст.ст. 87, 117 СК РФ, ст. 38 Конституции РФ, истец просит суд взыскать с каждого ответчика по делу в его пользу алименты в размере 7000 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума с даты обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить. Дополнительно судупояснил, что всю жизнь он работал на флоте, находясь в плаваниях по 8-11 месяцев. Между рейсами отдавал все свободное время воспитанию детей: отводил и приводил детей в садик, часто читал книги детям, учил их стихам, показывал диафильмы, помогал делать уроки, был членом родительского комитета в детском саду и в школе. Сыновья часто неделями плавали с ним на корабле, с восторгом стояли у руля. Сыну А. он помог поступить в речное училище, но его мать заставила его уйти из училища. Дети жили в его кооперативной трехкомнатной квартире в престижном районе. Дочери он исправил речь, поставил на коньки, научил ездить на велосипеде, научил хорошо плавать, помогал с уроками. С детьми всегда был на связи. Алиментные обязательства по отношению к своим детям он исполнял надлежащим образом, дети до 18-ти лет были материально обеспечены. В свое время он вынужден был уйти от первой жены, так как была прямая угроза жизни и здоровья, вторая жена была изобличена в измене. С прежнего жилья в <адрес> пришлось уехать, поскольку были угрозы о выселении. В настоящее время он вновь ищет жилье, так как хозяйка продает квартиру и дом, собственного жилья он не имеет. Деньги ему также нужны для оплаты за частный пансионат для престарелых, в который он собрался оформляться.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, принимающие участие в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи, с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В ходе судебного заседания ответчики суду пояснили, что приведенные истцом обстоятельства о его участии в их воспитании, жизни, материальном обеспечении не соответствуют действительности.
Так, ответчик ФИО2 указала, что истец бросил свою первую жену, когда старшему сыну А. было 10 лет, П. 7 лет, а Д. (младший сын) еще не родился (его дата рождения 13.09.1980г) и ушел жить к другой женщине – ее матери, это произошло в 1980 году. Отношения с отцом были напряженными: месяцами они могли не разговаривать, что негативно сказывалось на ее психоэмоциональном состоянии. С трехлетнего возраста у нее на нервной почве появилось кожное заболевание – нейродермит. С учетом этого заболевания активные занятия спортом были противопоказаны, а учеба в школе давалась с трудом. Несмотря на наличие такого заболевания, отец не брал его в расчет и заставлял ее убираться по дому. Обстановка в семье была нездоровой, напряженной. В свой адрес она слышала обесценивание, обвинения. С тринадцати лет ей хотелось поменять фамилию с ФИО6 на ФИО7, что получилось сделать при получении паспорта. Также суду пояснила, что она никогда не поддерживала с отцом теплых отношений, напротив отношения сним неприязненные, с 13-ти лет она вообще с ним не общается. Полагает, что истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих его нуждаемость в дополнительных средствах, в том числе алиментах, а так необходимость несения дополнительных расходов как на оплату съемного жилья, так и на оплату лекарственных средств: не представлены медицинские рецепты, назначения, все квитанции датированыпосле подачи иска в суд. Жилье, в котором проживает истец, по мнению ответчика, им не оплачивается, представленный договор найма и расписки в оплате стоимости жилья являются фиктивными, так как собственник жилого помещения ФИО8 фактически является сожительницей истца, что подтверждается скриншотами переписки и фотографиями,имеющимися в телефонах истца и ее братьев, с которыми он вел переписку. Также указала, что никакого имущества истец при расторжении брака с ее матерью ни ей, ни матери не оставил, напротив между ее матерью и истцом было заключение соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому истцу было выплачено 1 200 000 руб, на которые он впоследствии приобрел жилое помещение, в котором он до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства, и которое он оформил на свою сожительницу (впоследствии супругу). Решений суда о выселении истца из данного жилого помещения не имеется. Соответственно нуждаемость истца в оплате съемного жилья в <адрес> не подтверждена. Также указала, что размер пенсии истца в 2 раза выше прожиточного минимума, установленного для взрослого населения на территории <адрес>, что исключает необходимость взыскания алиментов. Она в свою очередь в силу заболевания имеет ряд существенных ограничений в том числе по труду, семьи у нее нет, ежемесячный доход невысок.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец преувеличивает о выполнении им своих родительских обязанностей в отношении него, поскольку истецбросил семью в 1980 году, ушел к другой женщине. Когда жили вместе, то дома была невыносимая, нервная обстановка (родители часто ссорились, бывали серьезные скандалы, отец оказывал моральное давление на детскую психику). С трехлетнего возраста на фоне скандалов истца с матерью он начал заикаться, а далее начался ночной энурез вплоть до школьного возраста. Его воспитанием занималась мама и бабушка. Истец не оказывал моральную, физическую, духовную поддержку, материально не содержал, меры для создания условий жизни, необходимых для развития, не предпринимал, фактически семейные и родственные связи отсутствовали. Никаких документов о передаче истцом недвижимого имущества (трехкомнатной квартиры, садового участка с домом) нет и не было, в суд также не представлено. Истец никогда и ни о ком не заботился. В 77 лет истец уехал жить в другой регион, позже стало известно его место жительства. Истец присылал фото дома, в котором он проживает, себя на фоне дома и придомовой территории, рассказывал, как занимается хозяйственными делами. В связи с чем полагает, что имеется признаки ведения совместного хозяйства и сожительства с собственником дома ФИО8, поэтому истец не одинок. Что касается своего семейного и материального положения, указал, что в данный момент он не работает, так как по состоянию здоровья (остеохондроз и грыжи позвоночника) физические нагрузки противопоказаны, что подтверждается медицинским заключением. Его супруга имеет 3 группу инвалидности, работать не может, физическая нагрузка ей противопоказана, она нуждается в постоянной помощи, что подтверждается медицинскими документами.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истца он видел 3 раза в своей жизни, семейных отношений с ним не поддерживает, отец никакой помощи ему не оказывал, в воспитании участия не принимал. Истец развелся с его матерью, когда он еще не родился. Его же материальное и семейное положение непозволяет оказывать материальную помощь истцу, так как он сам не работает и дохода не имеет, у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Также указал, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в лечении, а пенсия истца фактически выше его дохода.
Ответчик ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. В материалы дела представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец ушел из семьи, когда ему было 10 лет. Полноценного воспитания не было, в семье часто была напряженная атмосфера из-за скандалов родителей, связанных с супружеской неверностью истца. Методы воспитания истца были жесткими. При разводе родителей раздел имущества был через суд, отец получил денежную компенсацию, никакого имущества ему или его матери истец не дарил. Фактически его воспитанием занималась мама и бабушка. До того, как истец обосновался в <адрес>( до ДД.ММ.ГГГГ), он жил в <адрес> со своей третьей на тот момент женой. Летом 2023 года, съездив в <адрес>, истец познакомился с новой женщиной– ФИО8, к которой в последующем и переехал. В общении с отцом, которое было и в 2024 году, и до весны 2025 года через мессенджеры, истец неоднократно говорил ему, что хорошо устроился на новом месте жительства, неоднократно приглашал в гости, рассказывал, что занимается по хозяйству, указал адрес места жительства : «<адрес> ФИО8». Считает, что истец фактически сожительствует соФИО8, а договор аренды жилья является фиктивным, как и расписки в получении оплаты за жилье. Никаких разговоров о выплате алиментов не было, заявленный иск стал для него неожиданностью.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (часть 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (часть 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (часть 3).
В силу п.8 ст. 169 СК РФ право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, а также право нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 настоящего Кодекса), на алименты распространяется в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин).Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1166-О пункт 1 статьи 87 СК РФ, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов, а также любое принадлежащее им имущество. К иным заслуживающим внимания обстоятельствам Пленумом Верховного Суда РФ отнесена, в частности, нетрудоспособность плательщика алиментов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом: 1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города-курорта Анапа, 2) ФИО9 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города-курорта Анапа, 3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № А№, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города-курорта Анапа и 4) Бочкаревой (ранее ФИО6) О.А., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой о рождении № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города-курорта Анапа.
Истец в настоящее время является пенсионером по старости. Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, которая в 2025 году составила 29 857,48 рублей в месяц.
При этом суд отмечает, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 год» величина прожиточного минимума в <адрес> на 2025 год для пенсионеров составляет 14641 руб; в 2026 году величина прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров составляет 15636 руб (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2026 год»).
Таким образом ежемесячный доход истца выше величины прожиточного минимума в <адрес> как на 2025 год, так и на 2026 год в расчете на душу населения для пенсионеров.
Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, полученному в рамках информационного взаимодействия с МВД России, а также исходя из записей, содержащихся в паспорте истца, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Отметка об окончании регистрации отсутствует.
Факт наличия действующей на дату рассмотрения дела в суде регистрации истца по месту жительства в <адрес> не оспаривался истцом в судебном заседании, при этом истец суду пояснил, что в данном доме он не может проживать ввиду плохих погодных условий региона, отдаленности социальной и иной инфраструктуры, а также фактического расторжения брака с супругой, являющейся собственником домовладения, на чье имя он фактически оформил данное жилое помещение., приобретя его за свои денежные средства.
Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель ФИО8 предоставляет нанимателю ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5, во владение и пользование для проживания в нем. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование жилым помещением составляет 20 000 рублей. В подтверждении внесения платы за пользование жилым помещением истцом представлены расписки, подписанные ФИО8
Вместе с тем в материалах дела имеется фотоматериал, подтверждающий проживание истца по иному адресу, а именно: <адрес>. Факт проживания истца по указанному адресу не оспаривался им в судебном заседании.
При этом доказательств, опровергающих факт проживания по адресу в ст-це Гостагаевской, <адрес>, как и подтверждающих факт проживания в арендуемом жилом помещении, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Несмотря на фактические проживание истца по <адрес>, доказательств наличия договора найма данного жилого помещения, заключенного с его собственником, а также доказательств внесения оплаты за данное жилое помещение, истцом суду не предоставлено.
Кроме того судом принимается во внимание, что у истца имеется место жительства – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания, а с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времен по месту жительства. При этом доказательств выселения истца из указанного жилого помещения, либо признания его утратившим право пользования данным жилым помещением истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Сам по себе факт смены места жительства истца, переезд в климатически благоприятный регион и аренда жилого помещения на территории <адрес> не могут служить безусловным основанием для возложения на ответчиков как на детей истца обязанности по несению расходов на оплату арендуемого истцом жилья, так как нуждаемость в таком жилье истцом суду не доказана, а желание сменить климатические условия при наличии жилого помещения,право пользования которым за истцом не прекращено и не утрачено, не свидетельствует о нуждаемости истца и жизненной необходимости в оплате съемного жилья, располагающегося на территории <адрес>.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нуждаемость истца в оплате аренды жилого помещения на территории <адрес> не доказана.
В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи осуществляется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих факт уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать
получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.
Истцом в подтверждение факта своей нуждаемости в несении дополнительных расходов на лечение представлены рецепты и чеки на приобретение лекарственных средств, направление на госпитализацию, однако указанные направления, выданные медицинскими организациями, рецепты на получение лекарств, получены истцом после обращения в суд с настоящим иском о взыскании алиментов (рецепты получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; направления на консультацию врача гастроэнтеролога получено ДД.ММ.ГГГГ). При сопоставлении рецептов и чеков на приобретение лекарственных средств следует, что квитанции об оплате лекарственных препаратов (средств) не соответствуют наименованию, указанному в рецепте. При этом те лекарственные препараты, которые выписаны истцу в рецепте, и которые им приобретены, являются недорогими, размер расходов на их приобретение в месяц не превышает 1 500 руб.
Что касается понесенных истцом расходов на медицинские обследования в сумме 2 000 руб (ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб (ДД.ММ.ГГГГ), 8 000 руб (ДД.ММ.ГГГГ), то данные расходы понесены истцом в медицинском центре ООО «Альфа Престиж», являющимся коммерческой медицинской организацией, при этом направление на консультацию врача гастроэнтеролога было выдано истцу ГБУЗ «Городская больница <адрес>», оказывающей медицинскую помощь бесплатно на основании полиса медицинского страхования. Доказательств отсутствия в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» посостоянию на октябрь-ноябрь 2025 года соответствующего специалиста (врача), либо отказа истцу в проведении консультации указанного врача суду не предоставлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимость в несении данных расходов истцом не обоснованна и не доказана.
Совокупность исследованных судом доказательств, оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности позволяет прийти к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истом не представлено достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о недостаточности собственных денежных средств (с учетом размера получаемой пенсии, превышающей практически в 2 раза установленную действующим законодательством величину прожиточного минимума в <адрес> на 2025-2026 годы для пенсионеров, а равно для трудоспособного населения или на душу населения) и невозможности обеспечить свое достойное существование, как и не представлено доказательств того, что он является инвалидом либо имеет заболевания, требующие дополнительных расходов, либо что он в силу возраста нуждается в дополнительном уходе и финансовом обеспечении.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 алиментов с его совершеннолетних детей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявленияФИО1 кФИО9 АлексА.у,ГаранцевуПавлу А., ФИО2, ФИО4 взыскании алиментов на содержание родителей в твердой денежной сумме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.