УИД 38RS0019-01-2022-002677-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Истоминой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВостСибтранскомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 525 710,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с (дата) по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата) и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; затраты на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 457,00 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу № АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).

(дата) между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 14,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 300 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на (дата) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 525 710,40 руб., из которых: 293 234,36 руб. – задолженность по основному долгу; 133 496,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 98 979,61 руб. – задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «ВостСибтранскомбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик), сумма кредита составила 300 000,00 руб., дата возврата кредита – (дата) Процентная ставка с (дата) по (дата) – 14,50 % годовых. Количество платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Заемщик ежемесячно в срок по 08 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. С общими условиями ФИО1 согласилась (п.14). Договор подписан сторонами.

Выпиской по лицевому счету № за период с (дата) по (дата) подтверждается факт перечисления денежной суммы в размере 300 000,00 руб. ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу № АО «ВостСибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему. (дата) между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере 300 000,00 руб. сроком возврата до (дата) с процентной ставкой 14,50 % годовых.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, ответчик принятые перед истцом обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Согласно расчету задолженности на (дата) по кредитному договору № от (дата) задолженность ФИО1 составила 525 710,40 руб., из которых: 293 234,36 руб. – задолженность по основному долгу; 133 496,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 98 979,61 руб. – задолженность по неустойке.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) с ФИО1 по существу обоснованным.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом, в том числе с расчетом процентов за пользование кредитом, считает, что подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик своего расчета суду не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу, за период с (дата) и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом приведенной нормы, требование о взыскании суммы процентов из расчета 14,5 % годовых подлежит удовлетворению. Спорные проценты подлежат взысканию с (дата) по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С учетом того, что в ходе исполнения ФИО1 данного решения сумма основного долга будет изменяться в сторону уменьшения, спорные проценты подлежат взысканию из расчета суммы непогашенного основного долга 293 234,36 руб. (либо его непогашенной части).

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке (штрафу) в размере 98 979,61 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая, что по кредитному договору № от (дата) размер просроченного основного долга составляет 293 234,36 руб., размер просроченных процентов – 133 496,43 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 98 979,61 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и усматривает основания для ее снижения. На основании чего, с ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» необходимо взыскать неустойку в размере 10 000,00 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойки в большем размере следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от (дата) за период (дата) и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 457,00 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» подлежат взысканию исчисленные в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 457,00 руб.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Иркутской области (дата)) в пользу Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 436 730,79 руб., из которых: 293 234,36 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту); 133 496,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10 000,00 руб. – задолженность по неустойке (штрафу); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 457,00 руб., а всего – 445 187 (четыреста сорок пять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от (дата) за период (дата) и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Судья И.С. Ковалева