Дело № (2-5051/2024)УИД №RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
ФИО4,
при секретаре
ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности -
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5051/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее – ООО "ЭОС", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу общества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87 145,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска ООО "ЭОС" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее – ПАО "Банк ВТБ", банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 990 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 28 617,85 рублей, день погашения – 9 число каждого месяца, процентная ставка – 23,80 процентов годовых.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 87 145,09 рублей.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 87 145,09 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО "ЭОС" не признал, просил суд в удовлетворении иска ООО "ЭОС" отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся представителя истца ООО "ЭОС", ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.
Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО "ВТБ 24" с анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита.
На основании поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ВТБ 24" и ФИО1 был подписан кредитный договор №, в соответствии с которым: сумма кредита составила 990 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 23,80 процентов годовых.
Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца.
На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 617,85 рублей.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно пункту 2.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору.
Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору в соответствии с пунктом 4.1 Договора.
Согласно Приложению № к Договору цессии уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в размере 285 603,01 рублей.
Таким образом, на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ ПАО "Банк ВТБ" уступило права требования ООО "ЭОС", что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу общества задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Однако принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 87 145,09 рублей.
Как было установлено судом кредитный договор между банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом данных обстоятельств, поскольку ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа срок исковой давности по требования общества к ФИО1 считается по общим правилам.
Срок исковой давности по требованиям ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия судебного приказа (1 месяц 15 дней) – ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что ООО "ЭОС" с настоящим иском к ФИО1 обратилось ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям ООО "ЭОС" к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этой связи суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать ООО ПКО "ЭОС" в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
ФИО4
Мотивированное решение суда составлено:
"5" февраля 2025 г.
Председательствующий судья
ФИО4