№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взывскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и возвратить заемные денежные средства. В результате неисполнения заемщиком обязательств образовалась задолженгность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования к ответчику ООО «Феникс». Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>, задолженность составлчяет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты не непросроченный основной долг <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Отвтчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Факт получения в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитной карты не оспаривал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также полагал, что банк неправомерно без его согласия произвел уступку права требования истцу.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В ноябре 2012 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» выдало ФИО2 кредитную карту и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил кредитование счета, что подтверждается справкой банка (л.д.9), платежными ордерами (л.д.9-13) и ответчиком не оспаривается.

Решением общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ наиманование банка изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.14).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» предусматривает, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого расчетного периода обязан погашать минимальный платеж.

Как следует из тарифов банка, размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности (л.д.21).

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ФИО2 осуществлял внесение ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем исполнение обязательств прекратитл (л.д.15-16, л.д.18-20).

Согласно представленному расчету задолженности. сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты> уступлено кредитором ООО «Феникс» (л.д.36-38, л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что по судебному приказу с ФИО2 было взыскано <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности ФИО2 по договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты основной долг <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты> (л.д.6).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из системного толкования условий договора, в том числе об обязательном ежемесячном платеже 5% от суммы кредита, при прекращении кредитования заемщика с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении уплаты ФИО2 ежемесячных минимальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, кредит должен быть погашен в течение 20 платежных периодов, то есть до августа 2015 года. Таким образом, с указанного периода времени Банк должен был знать о нарушении своего права на полный возврат долга и уплату процентов.

В соответстствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Следовательно, при обращении в суд с иском срок исковой давности истцом также пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В связи с заявлением ответиком о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 207, 432, 434, 438, 809, 810, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.