Дело № 2-1-8857/2025

УИД 40RS0001-01-2025-011091-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 октября 2025 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2025 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хендай Солярис гос.рег.знак №, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем БМВ Х5 гос.рег.знак №, водителя ФИО, управлявшего автомобилем Хендай Солярис гос.рег.знак №, водителя ФИО, управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат гос.рег.знак №. Лицом виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомашиной Хендай Солярис, гос.рег.знак №, в результате действий которого был поврежден автомобиль БМВ Х5 гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Между АО «СОГАЗ» и ИП ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия действовал договор добровольного страхования транспортных средств, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и выгодоприобретателем соглашению АО «СОГАЗ» произвел выплату денежную выплату в размере 2 547 368 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в возмещение ущерба понесенные убытки в сумме 2 547 368 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 474 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, АО «Т-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО5, ФИО3, ФИО4, АО «Т-Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хендай Солярис гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО; водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем БМВ Х5 гос.рег.знак №; водителя ФИО, управлявшего автомобилем Хендай Солярис гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО6; водителя ФИО, управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО4

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.3 ПДД РФ, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ Х5 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО5 материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах». По обращении страхователя СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ Х5 гос.рег.знак № был застрахован по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ИП ФИО5 заключено соглашение к договору №, согласно условиям которого размер страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 2 947 368 руб., с учетом выплаты СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО страхового возмещения в размере 400 000 руб., АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 2 547 368 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с Законом об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Именно Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения (пункт 15.1 статьи 12, пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

В силу п. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения на основании соглашения к договору страхования транспортных средств, к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, в заявленном размере 2 547 368 руб. (2 947 368 руб. – 400 000 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность причинителя вреда по уплате указанных процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 2 547 368 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму 2 547 368 руб., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической выплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь