Дело № 33-9840/2023

Дело № 2-476/2021

УИД 52RS0006-02-2020-003808-69

Судья Тараканова В.И.

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ю.О.А.

на заочное решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 января 2021 года

по иску П.А.В. к Ю.О.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения истца П.А.В., его представителя Б.Д.Ю., ответчика Ю.О.А.

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика: задолженность по договору строительного подряда [номер] от [дата] в размере 421620 рублей; расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между сторонами был заключен договор строительного подряда [номер], согласно которого заказчик Ю.О.А. поручает, а подрядчик П.А.В. принимает на себя выполнение обязательства на работ по строительству забора из профнастила.

Согласно приложению к договору [номер] от [дата] забор из профнастила длиной 229 погонных метра, ворот 1 шт., калитки 2 шт., врезной замок 1 шт., дополнительные столбы 8 шт., демонтаж старого забора 93,5 погонных метра, по адресу: [адрес]

Согласно пункту 2.2. договора авансовый платеж составляет 120000 рублей.

Срок исполнения договора до [дата]. В течение 3-х дней после фактического завершения работ сторонами производится приемка выполнения работ (пункт 3.1). В течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполнения работ заказчик обязуется осуществить расчет.

[дата] истец завершил работы, после чего позвонил ответчику для согласования даты, времени и подписания акта приемки выполненных работ.

Ю.О.А. сообщила, что сможет подписать акт выполненных работ [дата].

[дата] Ю.О.А. отказалась от подписания акта выполненных работ и оплаты за выполненные работы, не мотивировав отказ.

Каких-либо нарушений при строительстве возникнуть не должно, так как ответчик на протяжении всего времени строительства забора лично контролировала работу.

[дата] истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил в срок до [дата] подписать акт выполненных работ и оплатить сумму согласно договору.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, оплата не произведена.

Заочным решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 января 2021 года постановлено:

Взыскать с Ю.О.А. в пользу П.А.В. задолженность по договору строительного подряда [номер] от [дата] в размере 421620 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7320 рублей, всего взыскать 428940 рублей.

Вступившим в законную силу определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 января 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ю.О.А. отказано.

Вступившим в законную силу определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2023 года Ю.О.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 января 2021 года.

В апелляционной жалобе Ю.О.А. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции не знала, дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании ответчик Ю.О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец П.А.В. и его представитель Б.Д.Ю. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу пунктом 1,2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] между Ю.О.А. (заказчик) и П.А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда [номер].

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству забора из профнастила, согласно приложению к договору [номер] от [дата], расположенного по адресу: [адрес] (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 421620 рублей, из которых 120000 рублей должен быть внесен Ю.О.А. в качестве авансового платежа.

Согласно пункту 2.3 договора в течение трех дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполнения работ заказчик обязуется осуществить расчет.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик исполняет работы в срок до [дата].

Согласно пункту 4.1 договора в течение трех дней после фактического завершения работ сторонами производится приемка выполнения работ.

Согласно приложению [номер] к договору от [дата] предметом договора является забор из профнастила длиной 229 погонных метра, ворот 1 шт., калитки 2 шт., врезной замок 1 шт., дополнительные столбы 8 шт., демонтаж старого забора 93,5 погонных метра.

Как следует из искового заявления, П.А.В. [дата] закончил выполнение работ, о чем уведомил Ю.О.А. по телефону. В ходе разговора Ю.О.А. и П.А.В. согласовали дату подписания акта сдачи-приемки работ – [дата].

П.А.В. [дата] подписан акт сдачи-приемки работ, Ю.О.А. данный акт не подписала.

[дата] П.А.В. направил ответчику претензию с требованиями подписать акт выполненных работ, а также оплатить денежные средства за выполненные работы согласно договору от [дата].

[дата] истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями подписать акт выполненных работ, а также оплатить денежные средства за выполненные работы согласно договору от [дата].

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7320 рублей, что подтверждается чеком-ордером от [дата] [номер], от [дата] [номер].

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 405, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом ответчику на основании договора подряда были произведены работы по строительству забора, ответчик в добровольном порядке не принял выполненные работы и не произвел оплату выполненных работ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика задолженность по договору подряда от 29.06.2020 года в размере 421620 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с представленными в материалы дела стороной истца документами, принятыми судебной коллегией в качестве новых доказательств на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованных и проверенных в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет суммы задолженности по договору подряда от 29.06.2020 года составляет 421620 рублей (421620 рублей (стоимость работ по договору) – 120000 рублей (оплаченный ответчиком аванс) + (50973,78 рублей (пени) + 69026,22 рублей (неустойка)).

Ответчиком не представлено доказательств иного расчета задолженности по указанному договору, так же как и не представлено доказательств иной оплаты, кроме 120000 рублей, учтенной истцом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, разъясненным судебной коллегией правом о возможности назначения экспертизы для определения качества установленного забора ответчик не воспользовалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о дате и времени судебного заседания, назначенного на [дата] 15 часов 15 минут была направлены Ю.О.А. по адресу: [адрес], то есть по месту регистрации ответчика (согласно телефонограмме). Конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 60392453053989.

Таким образом, исходя из указанных положений законодательства, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Ю.О.А., поскольку она была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации.

Указания ответчика на то, что договор она не заключала, фактически он был заключен с К.Е.А., не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку заказчиком Договора строительного подряда [номер] указана Ю.О.А., в договоре указаны ее паспортные данные, именно она договаривалась, согласно пояснениям истца, об установке забора и контролировала весь процесс его установки, забор установлен на ее земельном участке, кроме этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ю.О.А. пояснила, что К.Е.А. она знает, она действовала в ее интересах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы заочного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом заочного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене заочного решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену заочного решения, судом не допущено.

Заочное решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 января 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2023 года.