УИД 38 RS0003-01-2025-003013-86
2-2514/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 2 сентября 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 27,38 кв.м., прилегающие (смежно) с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе демонтировать строения и ограждение самовольно занятой территории, находящиеся за границами земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Согласно акту выездного обследования от 30.01.2025 № 139, на земельном участке расположен жилой дом, строения неустановленного назначения, справа от калитки имеется строение (гараж). Земельный участок огорожен по периметру забором, а также строениями. Обмер границ земельного участка показал, что площадь фактически используемого участка, больше площади земельного участка указанной в кадастровых характеристиках, содержащихся в ЕГРН, на 27,38 кв.м. Увеличение площади произведено путем огораживания земельного участка и размещения на нем строений, а именно: с южной стороны земельного участка с кадастровым номером *** дополнительно занят (путем огораживания) земельный участок площадью 11,58 кв.м., государственная собственность на который не разграничена; с южной стороны земельного участка с кадастровым номером *** дополнительно занят (путем размещения строения и огораживания) земельный участок площадью 15,8 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования – для размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения. На праве собственности земельный участок принадлежит МО г. Братска. Согласно сведениям из ЕГРН обследуемый земельный участок *** поставлен на государственный кадастровый учет 21.11.2004, площадью 609 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником является ответчик ФИО1 Дата регистрации права 01.10.1999. Сведений об ограничениях и правах в пользу ФИО1 на самовольно занятые земельные участки площадью 11,58 кв.м. и 15,8 кв.м., расположенные с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, в ЕГРН не имеется. Самовольное занятие ответчиками не принадлежащих им земельных участков, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории городского округа МО г.Братска.
В судебное заседание представитель истца – КУМИ администрации МО г. Братска не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленное по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что в соответствии решением Думы г. Братска от 30.03.2007 №309/г-Д, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Братска является функциональным органом администрации МО г.Братска и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения г.Братска в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г.Братска.
Судом из материалов дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ***
В соответствии с Актом выездного обследования № 139 от 30.01.2025, государственным инспектором Управления Росреестра по Иркутской области на основании задания на проведение выездного обследования от 28.01.2025 № 135 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
В результате проведенного выездного обследования установлено следующее:
земельный участок с кадастровым номером *** огорожен по периметру забором, а также строениями. На земельном участке имеются: жилой дом, строения неустановленного назначения, слева от калитки имеется строение (гараж). В ходе проведения проверки был произведен обмер границ земельного участка, аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого земельного участка, она составила 27,38 кв.м., из них: с южной стороны земельного участка с кадастровым номером *** дополнительно занят путем огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц земельный участок площадью 11,58 кв.м., с южной стороны земельного участка с кадастровым номером *** дополнительно занят путем огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц земельный участок площадью 15,8 кв.м. Согласно сведения ЕГРН установлено, что дополнительно занятый земельный участок площадью 11,58 кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка *** на государственном кадастровом учете не стоит, сведений о правах и обременениях в ЕГРН в пользу каких-либо лиц отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН установлено, что дополнительно занятый земельный участок площадью 15,8 кв.м., расположенный с южной стороны от земельного участка *** является частью земельного участка с кадастровым номером ***, поставленного на кадастровый учет площадью 13991 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения». На праве собственности земельный участок принадлежит МО <адрес>. Сведений об ограничениях и правах в пользу ФИО1 на самовольно занятые земельные участки площадью 11,58 кв.м. и 15,8 кв.м., расположенные с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:34:013202:15, в ЕГРН не имеется.
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом инструментального обследования от 30.01.2025 и протоколом осмотра от 30.01.2025.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком ФИО1 занят земельный участок (путем огораживания), прилегающий с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:34:013202:15 площадью 11,58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности.
Также ответчиком занят земельный участок (путем размещения строения и огораживания), прилегающий с южной стороны земельного участка с кадастровым номером *** площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности.
В ходе рассмотрения дела, доказательств того, что у ФИО1 имеются правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, прилегающие с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый ***, суду не представлено, следовательно, данные участки заняты ответчиком самовольно.
Учитывая, что земельные участки, самовольно занятые ФИО1, находятся на территории города Братска, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления - администрация МО г. Братска.
Самовольное занятие и использование ответчиком ФИО1 без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельные участки, прилегающие с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый ***, нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ФИО1 обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт ***) безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 27,38 кв.м., прилегающие (смежно) с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, полностью, в том числе демонтировать строение и ограждение самовольно занятой территории, находящиеся за границами земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025 года.
Судья Т.О. Чекалкина