Решение по делу № 02-7127/2023 от 27.07.2023 - о защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7127/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 30.10.2020 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор № ТОМ-3/17/377-928И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, 3-ий этап 1-ый подэтап строительства: жилые дома №14, 16,17,18. 29.05.2022 г. объект передан истцу. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых определена в размере сумма Кроме того, ответчиком передан объект по площади меньше, указанного в заключенном между сторонами договоре. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая последним не была удовлетворена.

Истец, с учетом заявленных уточнений, просит признать ничтожным п. 3.7 Договора участия в деловом строительстве № ТОМ-3/17/377-928И от 30.10.2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения цены договора сумму в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2023 г. по 27.07.2023 г. в размере сумма, а также за период с 28.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену общую цену заказа.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 30.10.2020 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1 заключен договор № ТОМ-3/17/377-928И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по строительному адресу: адрес, 3-ий этап 1-ый подэтап строительства: жилые дома № 14, 16,17,18.

В соответствии с приложением №1 к Договору, объект строительства - квартира, имеет проектную общую приведенную площадь 55,49 кв.м., из которой произведен расчет стоимости цены договора в размере сумма, исходя из стоимости 1 кв. м – сумма

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, объект площадью 54,80 кв.м., был передан застройщиком 29.05.2022 г. Объекту присвоен почтовый адрес: адрес, г.адрес, адрес.

Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.7 в случае превышения общей площади объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору, участник долевого строительства в течение 5 рабочих дней, производит оплату соответствующей суммы по реквизитам, указанным Застройщик в уведомлении согласно п. 3.6 Договора.

Суд не находит указанный пункт договора несоответствующим положениям норм действующего законодательства, поскольку исходя из его содержания следует, что в случае увеличения площади объекта долевого строительства, на участника долевого строительства возлагается обязанность по оплате такой разницы, при этом застройщик не освобожден от тождественного обязательства, в случае уменьшения площади объекта долевого строительства (п. 3.8 Договора), что, по мнению суда, не является нарушением баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условия договора, в соответствии с которыми истец, оплатив цену квартиры, исходя из определенной площади, приобретает квартиру меньшей площадью и имеет права требования пересчета цены, при этом, в случае передачи квартиры большей площадью потребитель обязан оплатить лишние метры, могут быть признаны соответствующими положениям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

29.05.2022 г. истец подписала передаточный акт к Договору № ТОМ-3/17/377-928И от 30.10.2020 года, из которого следует, что общая площадь объекта долевого строительства - составляет 54,80 кв.м.

Таким образом, общая площадь объекта долевого строительства, указанная в приложении № 1 к Договору (55,49 кв.м.) по отношению к площади объекта долевого строительства, указанной в передаточном акте от 29.05.2022 г. (54,80 кв.м) уменьшилась на 0,69 кв.м, соответственно и цена договора должна быть уменьшена на сумма, из расчета: сумма. (стоимость 1 кв. м) х 0,69 кв. м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, в размере сумма

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Согласно техническому заключению от 22.08.2022 г. № МЦСЭ-010822, выполненному ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг» по инициативе истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма

Истец 26.09.2022 года в адрес ответчика направил претензию о добровольном урегулировании спора, однако до настоящего времени требования истца не были удовлетворены.

Не согласившись с размером стоимости затрат на ремонтно- восстановительные работы, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2-7127/2023 в жилом помещении по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с учетом условий договора участия и приложений к нему, имеются недостатки отделочных работ, выявленные недостатки устранимы. Финансовые затраты (стоимость ремонта) для устранения выявленных недостатков на дату оценки составляют сумма

Разрешая вопрос о размере стоимости устранения недостатков в квартире, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и материалы. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе методические рекомендации, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными ремонтными организациями. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире составляет сумма, а значит, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29.03.2022 г. до 30.06.2023 г. включительно. Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2023 г. по 27.07.2023 г., из расчета: 448 263 х 27 х 1 % = сумма

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2023 г. по 27.07.2023 г. (дата принятия решения), будет являться денежная сумма в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 28.07.2023 г. года и по день фактического исполнения суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока выполнения отдельных требований потребителя в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При таком положении требования истца о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического исполнения обязательства не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае заявленные истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истцов, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом критериев разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, из расчета: (448 263 + 71 459,68 + 15 000)/2 = сумма, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить его размер до сумма

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

Как усматривается из материалов дела, для проведения экспертизы квартиры истец обратился в соответствующую специализированную организацию, стоимость досудебного исследования составила сумма На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры в размере сумма, расходы по устранению недостатков сумма, неустойку за период с 01.07.2023 года по 27.07.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина