Дело №2а-2581/2025 28 марта 2025 года

УИД29RS0023-01-2025-001361-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи ПоповойД.В.

при секретаре ЧерненкоО.А.,

с участием прокурора НовиковойН.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений,

установил:

М.К.ПБ. обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений в виде обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 04 (четырёх) раз до 01 (одного) раза, а также отмене ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.05.2021 в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 04 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Обращаясь с настоящим административным иском, он просит уменьшить количество явок в орган внутренних дел до 01 (одной), так как это мешает осуществлению им трудовой деятельности; отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Считает данные административные ограничения суровыми, поскольку ему приходиться четыре раза в месяц отпрашиваться с работы, что не устраивает работодателей и препятствует ему найти более высокооплачиваемую работу. Устроиться на работу со скользящим графиком работы он не может ввиду установленных ночных ограничений.

Административный истец М.К.ПБ. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Пояснил, что пытался устроиться на более оплачиваемую работу, однако когда работодатели узнают, что ему нужно отпрашиваться для того, чтобы отмечаться 4 раза, отказывают в приёме на работу. Указал, что не спит 23 часов, поскольку ждёт, когда к нему придут сотрудники для соблюдения им ночных ограничений, боясь заснуть и не открыть двери. Хотел устроиться работать вахтовым способом, но также не смог трудоустроиться, поскольку не может уехать в другой город.

На вопрос старшего помощника прокурора пояснил, что график его работы зависит от того, как приходит фура. Он частично свой товар выгрузил, развез по магазинам и может быть свободным. Обратил внимание на низкую заработную плату на такой работе.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Северодвинску, надлежаще извещённого (л.д.31), в судебное заседание не явился, представитель П.Д.ГА. представила письменный отзыв, в котором разрешение вопроса о частичном снятии административных ограничений поднадзорного М.К.ПБ. оставила на усмотрение суда. Указала, что административный истец встал на путь исправления, характеризуется удовлетворительно (л.д.23).

Потерпевший И. извещался в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.30).

С учётом изложенного и в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, исследовав подлинное надзорное дело №931, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьёй 1 Федерального Закона №64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

По смыслу вышеприведённых норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.03.2020 М.К.ПБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 УК РФ, преступления, предусмотренного части 1 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях М.К.ПБ. установлен рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.05.2021 по административному делу №2а-510/2021 в отношении М.К.ПБ. установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.03.2020, то есть на 08 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 04 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

М.К.ПБ. поставлен на учёт в ОМВД России по г.Северодвинску 04.05.2022.

Как следует из отзыва старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску П.Д.ГБ. от 21.03.2025, М.К.ПБ. женат. Трудоустроен в должности кладовщика на складе, расположенного по адресу: <...>. Злоупотребляет спиртными напитками.

Состоя на профилактическом учёте в ОМВД России по г.Северодвинску, М.К.ПБ. зарекомендовал себя удовлетворительно. Со стороны соседей и участкового характеризуется удовлетворительно.

Как следует из имеющейся в материалах надзорного дела №931, копии решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.08.2024 по административному делу №2а-5346/2024, М.К.ПБ. отказано в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене административных ограничений. В данном административном иске М.К.ПБ. также просил о частичной отмене тех же административных ограничений, которые просит досрочно отменить в настоящем административном иске.

При этом судом принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.09.2023, вступившему в законную силу 07.10.2023, М.К.ПБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Административный истец, утверждая, что данное административное ограничение в виде 04 явок в орган внутренних дел препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, не представил этому доказательств.

Как следует из текста решения Плесецкого районного Архангельской области от 12.05.2021 по административному делу №2а-510/2021, которым М.К.ПБ. установлен административный надзор, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершённом административным ответчиком тяжкого преступления и преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости.

При этом, устанавливая данным решением административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, о досрочном прекращении которого просит М.К.ПБ. в настоящем административном иске, судья принял во внимание, что одно из преступлений было совершено в ночной период времени, таким образом, установление данного административного ограничения не нарушает конституционные права М.К.ПБ.

При этом суд также обращает внимание, что поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона№64-ФЗ, вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона№64-ФЗ орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт «г» части 3 статьи 12 Федерального закона).

В силу вышеприведённых норм права, М.К.ПБ., как поднадзорное лицо, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в установленные судом сроки в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора, договоров подряда.

Испытываемые М.К.ПБ. неудобства, связанные с тем, что, являясь на отметки, он вынужден отпрашиваться у работодателя, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Учитывая, что М.К.ПБ., соблюдая требования пункта 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ, имеет возможность с разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, то оснований для досрочной отмены установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов у суда не имеется.

Административный истец, утверждая, что данное административное ограничение препятствует ему осуществлению трудовой деятельности, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, не представил этому доказательств.

При этом суд приходит к выводу, что М.К.ПБ. не лишён возможности сохранить семейное благополучие, найти более высокооплачиваемую работу, соблюдая установленные административные ограничения.

Кроме того, суд учитывает характер совершённого поднадзорным преступления, его категорию, а также пояснения старшего помощника прокурора о том, что основания, указанные в иске, не относятся ни к одному из оснований, определённых законом для отмены административных ограничений.

При этом суд также учитывает, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.03.2020 М.К.ПБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, а также преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ (Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений).

Заслуживает внимания то обстоятельство, что постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.21.2021 осуждённому М.К.ПБ. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 25 дней по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.03.2020 по уголовному делу №1-85/2020, с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 22.04.2021, наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ввиду злостного уклонения им от отбывания наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что М.К.ПБ. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и небольшой степени тяжести преступлений при рецидиве преступлений, одно из которых совершено в ночной период времени, с учётом характеристики личности поднадзорного и его поведения в период отбывания наказания и в период административного надзора, пояснений представителей административных ответчиков, заключения прокурора о преждевременности снятия дополнительного ограничения, суд приходит к выводу, что административный истец нуждается в индивидуальном профилактическом воздействии с учётом всех установленных судом административных ограничений и их досрочная отмена, в частности, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов,, а также уменьшения количества обязательной явки с 04 (четырех) раз в месяц до 01 (одного) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в данном случае необеспечит достижения целей и задач, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ.

Установленные в отношении М.К.ПБ. административные ограничения, которые он просит досрочно снять, не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определённой категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путём систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При этом изложенные в административном иске доводы о том, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы сами по себе не могут служить исключительным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора и частичной отмене дополнительных ограничений, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочной отмене административного ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025

Председательствующий Д.В.Попова