Решение по делу № 2А-576/2022 от 09.11.2022 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, приостановлении взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо снижении его размера.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-576/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, приостановлении взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо снижении его размера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, приостановлении взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо снижении его размера.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26 августа 2022 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 39901 рубль 45 копеек в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В постановлении указано, что исполнительное производство №44925/22/71005-ИП от 17 августа 2020 года возбуждено административным ответчиком на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 042209037 от 18 мая 2021 года, выданного Зареченским районным судом г.Тулы по делу №2-517/2021 на основании заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от 5 апреля 2021 года по делу №2-517/2021.

Ранее, административный ответчик возбудил исполнительное производство №44925/22/71005-ИП, соответствующее постановление от 17 августа 2022 года направил должнику, предоставил 5 дней с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В 5-ти дневный срок (19 августа 2022 года) должник направил приставу заявление от 19 августа 2022 года о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что должник подпадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», а также копию заявления об отмене заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от 5 апреля 2021 года по делу №2-517/2021, документ, подтверждающий его направление в суд.

Исполнительное производство приставом не было приостановлено, административный ответчик вынес в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора, чем, по мнению административного истца, нарушил его права и законные интересы.

Считает, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, не отвечает принципам разумности и справедливости, при том, что на иждивении должника находится малолетний ребенок, а его супруга находится в декретном отпуске. Семья является малоимущей, имеет доход ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Указывает, что помимо задолженности, установленной судом, взыскиваемый размер исполнительского сбора является для семьи значительным, ухудшает положение молодой семьи, влечен нарушение прав ребенка. Имеющего право на содержание за счет средств родителей.

Кроме того, узнав о наличии решения суда, о котором должнику не было известно, должник подал в суд заявление об отмене заочного решения суда, являвшегося основанием для возбуждения исполнительного производства. Заявление находится на рассмотрении судом, судебный акт относительно заявления судом в настоящий момент не принят.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26 августа 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №44925/22/71005-ИП от 17 августа 2022 года, приостановить взыскание исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26 августа 2022 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, до принятия решения по настоящему заявлению, в случае отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления освободить должника от уплаты исполнительского сбора либо снизить его размер.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, в представленных в суд заявлениях просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП Веневского района находилось исполнительное производство №44925/22/71005-ИП, возбужденное 17 августа 2022 года в отношении должника ФИО1 Общая сумма задолженности по исполнительному листу составляло 570020 рублей 77 копеек. 17 августа 2022 должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ. В этот же день судебным-приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления места нахождения имущества должника. 26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 31.08.22 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, так как на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.102002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 30.09.22 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, и в этот же день вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Добровольной оплаты, с момента возбуждения и прекращения исполнительного производства, должником не производилось. В принудительном порядке с должника не взыскивались суммы задолженности по исполнительному производству и исполнительскому сбору.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение, существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правого акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 поступило в адрес суда 12 сентября 2022 года, что следует из оттиска на административном исковом заявлении.

Принимая во внимание дату оспариваемого постановления на обращение административного истца (26 августа 2022 года), дату направления административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от 5 апреля 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 561208 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8812 рублей 09 копеек. На основании указанного решения Зареченским районным судом г.Тулы выдан исполнительный лист №2-517/2021 от 5 апреля 2021 года.

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №44925/22/71005-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа №ФС 042209037 от 18 мая 2022 года, выданного Зареченским районным судом г.Тулы, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 570020 рублей 77 копеек в пользу ПАО «Промсвязьбанк», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи конкретного текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

19 августа 2022 года административным истцом ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 направлено заявление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства на период моратория и до рассмотрения судом дела по существу в связи с поданным заявлением об отмене заочного решения суда по делу №2-517/2021.

26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении ФИО1, поскольку последним исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Исполнительский сбор был установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а именно 39901 рубль 45 копеек.

31 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО4 исполнительное производство №44925/22/71005-ИП приостановлено с 31 августа 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-фЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 8 сентября 2022 года заочное решение суда от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено, назначено дело к судебному разбирательству на 3 октября 2022 года.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении и к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

30 сентября 2022 года исполнительное производство №44925/22/71005-ИП возобновлено, что подтверждается постановлением о возобновлении исполнительного производства от 30 сентября 2022 года, и в этот же день исполнительное производство №44925/22/71005-ИП было прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено.

Из письма ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области от 11 октября 2022 года усматривается, что добровольной оплаты на депозит ОСП Веневского района должником ФИО1 не производилось, взыскания задолженности, а также исполнительского сбора в принудительном порядке не производилось.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца ФИО1

В свою очередь административным истцом ФИО1 само постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривается.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства судебным-приставом исполнителем было рассмотрено в установленном порядке, и удовлетворено. После отмены заочного решения, исполнительное производство прекращено, денежные средства с должника в рамках исполнительного производства не взыскивались.

При этом, административный истец ФИО1 каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти данные, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, изложенной в административном иске, не представил, следовательно, отсутствуют доказательства о нарушении прав, оснований для восстановления нарушенного права не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, приостановлении взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо снижении его размера надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, приостановлении взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо снижении его размера отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий