Судья Ожогина Г.В. дело № 33-7074/2023 (2-127/2023)

УИД 22RS0042-01-2023-000132-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Белодеденко И.Г.,

Судей Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.И.Н. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 25 мая 2023 года

по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к М.И.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к М.И.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от 26.04.2012 *** за период с 25.08.2022 по 29.12.2022 включительно в сумме 115 217 руб. 31 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 99 570 руб. 59 коп., просроченные проценты - 14 648 руб. 30 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 998 руб. 42 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 504 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2012 в офертно-акцептной форме между М.И.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 98 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выпуску кредитной карты и размещению денежных средств на счете.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) (п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия КБО) 29.12.2022 банк расторг договор путем выставления заключительного счета и его направления в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий КБО) не произвел оплату заключительного счета в течение 30 дней после даты его формирования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 25.05.2023 исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично.

Взыскана с М.И.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 26.04.2012 *** за период с 25.08.2022 по 29.12.2022 в размере 114 918 руб. 89 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 99 570 руб. 59 коп., просроченные проценты - 14 648 руб. 30 коп., штрафные проценты - 700 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 504 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик М.И.Н. просит решение отменить, принять новое решение с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оферта на заключение кредитного договора должна содержать все его существенные условия, а также достаточно определенно выражать намерение лица, сделавшего предложение, заключить договор с адресатом.

Своевременное предоставление полной, достоверной и необходимой информации о товаре (работе, услуги), обеспечивающей возможность их правильного выбора, является обязанностью изготовителя (исполнителя, продавца), что предусмотрено ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу ч. 2 ст. 8 названного Закона при предоставлении кредита до потребителя должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, если извещение об Акцепте оферты не было получено в срок, действие оферты теряет юридическую силу и такой договор не считается заключенным.

При этом в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договора, а не заявления-оферты, которое полной информации по кредитному продукту не содержит. В заявлении-оферте не прописан порядок расторжения договора и условия досрочного возврата кредита. Срок действия кредитного договора определен моментом его подписания сторонами, а не датой зачисления суммы кредита на счет, как указано в заявлении-оферте. Таким образом, определенная форма кредитного договора, предусмотренная ст.ст. 819, 820 ГК РФ, Банком не соблюдена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02.04.2012 М.И.Н. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» с заявлением - анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Из текста заявления-анкеты следует, что полная стоимость кредита для Тарифного плана 7.2 при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 36,3% годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д.25).

Исходя из Тарифов по тарифному плану ТП 7,2 помимо беспроцентного периода до 55 дней предусмотрены: процентная ставка по операциям покупок 28,9% годовых, по снятию наличных денежных средств и совершению иных операций - 36,9% годовых; плата за СМС информирование - 59 руб., за включение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности), штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб.

Минимальный платеж в погашение задолженности составляет 6% суммы основного долга, но не более 600 руб.

Заявление-анкета подписано М.И.Н.

26.04.2012 М.И.Н. произвел активацию кредитной карты путем совершения операции по оплате покупки в магазине.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, М.И.Н. систематически использовал кредитную карту, оплачивая покупки, при этом допуская просрочки по внесению минимального платежа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, допускал просрочку платежа, банк, руководствуясь пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в январе 2023 года направил заемщику заключительный счет о досрочном погашении задолженности (в течение тридцати дней с момента выставления счета) по кредитной карте и расторжении договора.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 25.08.2022 по 29.12.2022 включительно в сумме 115 217 руб. 31 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 99 570 руб. 59 коп., просроченные проценты - 14 648 руб. 30 коп., штрафные проценты за нарушение срока погашения задолженности - 998 руб. 42 коп.

В феврале 2023 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа от 10.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края, с М.И.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте в указанном размере.

28.02.2023 названный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору кредитной карты ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере 114 918 руб. 89 коп., уменьшив сумму штрафных процентов до 700 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что форма кредитного договора не соблюдена, договор считается не заключенным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как выше сказано, в соответствии со ст. 819 ГК РФ при заключении кредитного договора по обращению заемщика банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выдача кредита (предоставление кредитной карты с денежными средствами на банковском счете) на основании обращения клиента, то есть по заявлению (оферте) заемщика, является обстоятельством, свидетельствующим о факте заключения кредитного договора путем принятия к исполнению заявления (оферты). В таком случае акцепт оферты осуществляется путем исполнения.

Состоявшийся обмен документами - офертой М.И.Н. в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты и акцептом ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» в виде выпуска карты и перечисления денежных средств на счет заемщика свидетельствует о том, что договор заключен; все существенные условия договора сторонами согласованы.

Довод жалобы о том, что оферта не содержала существенные условия кредитного договора, направлен на переоценку доказательств, имеющихся в деле, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

В спорной ситуации кредитный договор представляет собой акцептованное заявление-оферту и условия Банка о кредитовании, которые являются неотъемлемой частью такого заявления, на что прямо указано в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и содержат все существенные условия договора.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Родинского районного суда Алтайского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: