Решение по делу № 2-346/2022 от 08.11.2022.

Дело №2-346/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Миначёве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в обосновании указав, что 21 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А. Водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком № 116, принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершил столкновение с автомобилем Datsun ON-DO с государственным регистрационным знаком № 116. Водитель ФИО1 нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу его автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении N18810016170005587541 от 22 декабря 2021 года водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Также ФИО1 полностью признал вину и засвидетельствовал это своими подписями в составленном извещении о ДТП. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение его автомобиля. В ходе разбирательства по данному ДТП было выяснено, что собственником ФИО5 автомобиль был передан водителю ФИО1 без оформления полиса ОСАГО, о чем свидетельствует Дополнение к протоколу N18810016170005587541, составленное ДПС ГИБДД МВД России по г. Казани. На основании нижеприведенных нормативно-правовых актов, судебной практики, водитель ФИО1 не являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства. Также транспортное средство не выбыло из обладания у законного собственника ФИО5 в результате противоправных действий других лиц, о чем свидетельствует отсутствие информации у сотрудников полиции о противоправных действиях с данным автомобилем, поскольку ДТП оформлялось с привлечением сотрудников ДПС ГИБДД. Также об отсутствии противоправных действий свидетельствует наличие ключей и свидетельства о регистрации ТС у водителя. Следовательно, ответственность за ДТП и причиненный ущерб полностью лежит на собственнике ФИО5. На данный момент его транспортное средство Datsun ON-DO с государственным регистрационным знаком <***> не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего его транспортного средства. Согласно экспертному заключению N120222/1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Datsun ON-DO с государственным регистрационным знаком № 116, составленному экспертной организацией ООО «АВТОКАР», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 162 300 рублей. С учетом износа 140 200 рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. 6 февраля 2022 года ФИО5 телеграммой приглашалась на проведение экспертной оценки, однако телеграмма не была получена, о чем имеется извещение от ПАО «Таттелеком». Кроме того, истцом произведены расходы на проведение экспертной оценки о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №120222/1 от 19 февраля 2022 года. Также истцом было оплачено 1000 рублей по договору с ООО «ТЕХСЕРВИСАВТО-1» за подготовку пакета документов о ДТП, о чем свидетельствует договор возмездного оказания услуг и кассовый чек от 22 декабря 2021 года. ФИО2 был заключен договор с юристом ФИО3 стоимостью 15000 рублей на юридическое сопровождение данного вопроса. Также истцом понесены почтовые расходы за отправку телеграммы - 351 рубль, за отправку досудебной претензии -145,24 рубля, за отправку 16 апреля 2022 года искового заявления ответчику на сумму 240 рублей. ФИО2 как самостоятельно, так и с помощью юриста предпринимались действия, направленные на досудебное урегулирование вопроса, однако это результатов не дало. ФИО5 умышленно пытается уйти от компенсации причиненного ему ущерба, за который она несет ответственность и иных расходов, связанных с взысканием данного ущерба, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 162 300 рублей; расходы на проведение экспертной оценки о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 6000 рублей; по договору с ООО «ТЕХСЕРВИСАВТО-1» за подготовку пакета документов о ДТП в размере 1 000 рублей; по договору с юристом ФИО3 на юридическое сопровождение в размере 15 000 рублей; расходы за телеграмму и почту в сумме 736 рублей 24 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 4896 рублей на ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на взыскании указанных расходов именно с ФИО5

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц - ФИО1, ФИО4 в суд не явились, надлежащим образом извещались по местам регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред может быть возложена при наличии следующих оснований: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 21 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИО РИО с государственным знаком <***>, собственником которого является ФИО5, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Datsun ON-DO с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО2

Из сведений о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно- транспортном происшествии следует, что по полису серии ТТТ № автогражданская ответственность владельца автомашины Datsun ON-DO с государственным регистрационным знаком <***> застрахована в СО Талисман, автогражданская ответственность собственника автомашины КИО РИО с государственным знаком № 116 RUS - отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810016170005587541 от 22 декабря 2021 года водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Datsun ON-DO с государственным регистрационным знаком № 116 RUS истец обратился в ООО «Автокар».

Согласно экспертному заключению №120222/1 от 19 февраля 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Datsun ON-DO государственным регистрационным знаком Е № 116 RUS, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 162 300 рублей, с учетом износа составляет 140 200 рублей.

1 марта 2022 года истец направил ответчику ФИО5 претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответчик на нее не отреагировала.

Согласно карточке учета транспортного средства от 11 октября 2022 года, собственником автомобиля марки Кио Рио с государственным регистрационным знаком № 116 RUS, 2015 года выпуска, цвет черный, с идентификационным номером (№, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информационного письма в суд от ответчика ФИО5 следует, что автомобиль КИО РИО с государственным знаком № 116 RUS она продала в январе 2020 года. При этом ссылается на договор купли-продажи автомобиля от 30 января 2020 года и прикладывает его.

Согласно данному договору купли-продажи автомобиля, 30 января 2020 года продавец ФИО5 продала, а покупатель ФИО4 купила автомобиль Кио Рио с государственным регистрационным знаком № 116 RUS, 2015 года выпуска, цвет черный, за 245 000 рублей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Понятие недвижимых вещей дано в ст. 130 ГК РФ.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 30 января 2020 года, ФИО5 передала транспортное средство автомобиль Кио Рио с государственным регистрационным знаком № 116 RUS, 2015 года выпуска, цвет черный и получила за него денежные средства, а ФИО4 получила данное транспортное средство и передала за него деньги, что подтверждается их подписями в данном договоре. Данный договор никем не оспорен и не отменен.

Таким образом, на момент ДТП ФИО4 являлась владельцем транспортного средства Кио Рио с государственным регистрационным знаком № 116 RUS, а потому суд приходит к выводу, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком.

В ходе судебного заседания судом ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, на что истец не согласился, а потому суд рассматривает дело по предъявленному иску.

30 января 2020 года ФИО5 продала автомобиль Кио Рио с государственным регистрационным знаком № 116 RUS ФИО4, которая по условиям договора обязалась в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, но не исполнила свои обязательства.

Указание в сведениях ГИБДД на ответчика, как на собственника автомобиля не имеет юридического значения по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая факт отчуждения транспортного средства 30 января 2020 года, на момент ДТП – 21 декабря 2021 года ФИО5 не являлась владельцем автомобиля Кио Рио с государственным регистрационным знаком № 116 RUS, иск о взыскании материального ущерба предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца при отказе в иске не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина

Решение14.11.2022