Дело № 2-1-2865/2023

64RS0042-01-2023-002681-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба.

Требования мотивирует тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, ТС № №, от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил ответчику в аренду автомобиль, а ответчик согласно п. 7.1. вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за 1 (один) день использования транспортного средства.

Согласно п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен на основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана отметка о возврате транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по аренде составила 1 700 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

В ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате ТС». Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для получения экспертного заключения. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 337 940 рублей 00 копеек, о чем имеется экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику была озвучена сумма задолженности и предложено возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за пользование автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 рублей, материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля, в размере 337 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 597 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ООО «Метро» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Аренда транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации урегулирована разделом 2 параграфа 2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № ТС № №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ИП ФИО1 передал в аренду ФИО2 указанное транспортное средство, а последний обязался оплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за один день использования транспортного средства.

Срок действия вышеуказанного договора один месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматический продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор (п.7 договора).

Арендная плата начисляется от даты/времени фактической передачи транспортного средства арендатору и заканчивается датой/временем фактического возврата транспортного средства, указываемых в акте приема-передачи транспортного средства (п. 4.3 договора).

В подтверждение своих доводов истцом представлен акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на тот факт, что арендатор пользовался в своей деятельности данным транспортным средством, однако оплату арендных платежей осуществлял не в полном объеме, в связи с чем, перед истцом у него возникла задолженность.

Ответчиком данный факт не опровергнут.

Расчет истца, согласно акту сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный к исковому заявлению, суд признает арифметически верным и берет за основу при определении размера образовавшейся задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ТС № №.

Доказательств оплаты арендных платежей в указанной сумме ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая арендную плату в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ТС № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей, поскольку доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче автомобиля арендодателю в результате осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № зафиксированы его повреждения, которые были прописаны в акте приема-передачи автомобиля в разделе «Отметки о возврате ТС».

Согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации.

Согласно п. 3.2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» для проведения экспертного исследования. Согласно результатам экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 337 940 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению досудебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заключение эксперта, данное в рамках досудебной экспертизы, обоснованным, мотивированным, выводы эксперта ясными и понятными и находит возможным принять их в качестве допустимых доказательств и взять их за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 337 940 рублей.

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества истца, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного автомобилю ущерба обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. Е804ВХ164, денежную сумму в размере 337 940 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела, а именно квитанцией на сумму 6 597 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 597 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором, расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с 27.12.2022 года по 22.02.2023 года за пользованием автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 1 700 рублей 00 копеек; материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля государственный регистрационный знак № в размере 337 940 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 597 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2023 г.

Судья О.В. Круглова