86RS0002-01-2023-000112-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 477 837,26 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом 12,1% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог заемщиком передано транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 420 242 рублей, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, паспорт серии №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 246 700 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
<дата> между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 477 837,26 рублей под 12,1% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – <дата>. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 33 353,73 рубля (л.д.13-16).
Заемщик согласен с общими условиями договора (п.14 кредитного договора).
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 477 837,26 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 19). С момента перечисления указанных денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В нарушение кредитного договора должник допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
За просрочку возврата кредита и уплату процентов предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 420 242 рубля, из которых основной долг – 392 695,20 рублей, по плановым процентам – 24 334,84 рублей, по пени – 347,34 рублей (уменьшена истцом до суммы 10% от размера пени 3 473,44 рублей), по пени по ПД – 28 646,15 рублей.
В расчете задолженности, в соответствии с которым истец просит взыскать сумму долга по кредитному договору, сумма задолженности по пени составляет 10% от 3 473,44 рублей.
<дата> в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.32-34).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору № от <дата> в размере 420 242 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обеспечивает исполнение всех своих обязательств по спорному кредитному договору залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику – автомобиля TOYOTA RAV 4 идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, паспорт серия № выдан <дата>.
Указанное транспортное средство принадлежит ответчику (л.д.49).
Стоимость спорного транспортного средства согласно представленному истцом отчету об оценке № (л.д.23-31) составляет 1 246 700 рублей.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности в силу п. 2 ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, требование истца об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной стоимости залогового имущества в размере 1 246 700 рублей.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
С 01.07.2014 названный Закон утратил силу, настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
При этом, в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости цены залогового автомобиля при продаже с публичных торгов удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 398,11 рублей, уплаченной последним за подачу иска по платежному поручению № от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 420 242 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 398,11 рублей, всего 433 640 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот сорок) рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, путем продажи с торгов.
В удовлетворении остальной части требований Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО2