77RS0011-02-2024-004804-38
2-1593/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1593/25 по иску ООО «Вентэко Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вентэко Трейд» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., почтовых расходов в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 25 декабря 2023 года заключен договор № 174/1 на выполнение монтажных работ. Оплата истцом была осуществлена, однако подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец потребовал вернуть оплаченные денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
25 декабря 2023 года между ООО «Вентэко трейд» и ФИО1 заключен договор № 174/1 на выполнение монтажных работ (л.д. 9-12).
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет сумма.
Согласно п. 3.2 срок выполнения работ определен с 27 декабря 2023 года по 25 февраля 2024 года, следовательно срок окончания работ 25 февраля 2024 года.
Заказчик выплатил подрядчику сумму аванса в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 417 от 28.12.2023 на сумму сумма, а также платежным поручением от 25 января 2024 года № 430 на сумму сумма
Подрядчик не приступил к выполнению работ.
29.01.2024 почтой России истец направил ответчику уведомления об отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ с требованием вернуть сумму аванса, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены(л.д. 28)
В связи с неисполнением возложенных на подрядчика Договором обязанностей, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения в размере внесенной суммы аванса.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата авансового платежа или выполнения обязанностей по Договорам подряда.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению. С фио в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
В силу ст.ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными с 29 января 2024 года по 22 октября 2024 года составляют сумма
Таким образом, с фио в пользу ООО "Вентэко Трейд" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты по день фактической оплаты основного долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
Учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Вентэко Трейд» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 29 января 2024 года по 28 июля 2024 года в размере сумма и по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025
фио ФИО2