УИД 66RS0006-01-2023-003513-23
Дело № 2а-3804/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 19658 рублей, пени в размере 439 рублей 03 копейки.
В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлась плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2015 год надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена в установленный срок, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налога и пени. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском. Также административный истец просит восстановить срок для обращения в суд.
В судебное заседание не явились представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик ФИО1, извещена была заказной почтой по адресу регистрации, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
На территории Свердловской области транспортный налог установлен и введен Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», которым утверждены ставки этого налога.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 23950 рублей, выставлено налоговое уведомление < № > от 25 августа 2016 года (л.д. 12-13).
Обязанность по уплате указанного налога административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем направлено требование от 07 февраля 2017 года < № > об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 19658 рублей, пени в размере 439 рублей 03 копейки, предоставлен срок исполнения требования до 20 марта 2017 года (л.д. 14-15).
Указанное требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Поскольку административный ответчик в спорный период являлась собственником автомобилей, она обязана уплачивать транспортный налог.
Расчет транспортного налога за 2015 год налоговым органом произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, обязанность по его уплате ФИО1 не исполнена.
Налоговым органом обоснованно исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 23950 рублей.
Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени, порядок взыскания указанной задолженности, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) срок на обращение в суд о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, штрафа.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.
При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с учетом установленного в требовании от 07 февраля 2017 года < № > срока уплаты недоимки по транспортному налогу, пени до 20 марта 2017 года срок на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 20 сентября 2017 года.
Однако к мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 25 июля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока на 10 месяцев.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, поскольку не препятствовали налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1
Суд принимает во внимание, что налоговым органом значительно пропущен срок обращения в суд, поскольку МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась к мировому судье по истечении 10 месяцев после установленного законом срока, который нельзя признать разумным и необходимым для направления документов.
Суд также отмечает, что причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в установленные законом сроки.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика требования от 07 февраля 2017 года < № > в установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, а также отсутствуют доказательства направления ответчику налогового уведомления от 25 августа 2016 года < № >, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В материалы дела реестры документов, подтверждающих направление ответчику требования от 07 февраля 2017 года < № > и налогового уведомления от 25 августа 2016 года < № > заказной корреспонденцией или через Личный кабинет, не представлены.
При таких обстоятельствах, в связи пропуском срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 19658 рублей, пени в размере 439 рублей 03 копейки следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева