Дело № 2-339/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002180-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 03 февраля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,3 кв.м с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ****** в порядке приобретательной давности.

В иске указала, что непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом с 01.01.1985, однако, в сентябре 2022 года узнала, что является собственником только ? долей в праве общей долевой собственности на дом.

Относительно спорной ? доли истец указала, что полагала, что является её собственником в соответствии с нотариальной доверенностью от 10.12.1988 которой ФИО3 уполномочила ФИО4 подарить ФИО1, принадлежащую ФИО3 ? долю на жилой дом ****** в ******. Данное обстоятельство также подтверждается справкой колхоза им. Калинина от 03.12.1987 № ****** в соответствии с которой ФИО3 и ФИО4 передали по ? принадлежащих им на праве собственности доли на жилой дом № ****** в ****** совладелице дома ФИО1

Переход права собственности на спорную долю истец при жизни от ФИО3, умершей 14.06.2008 не успела. Наследником ФИО3 является её дочь ФИО2 к которой заявлен настоящий иск.

С 1985 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: ******, в связи с чем, полагает, что приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, направила представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, в котором подтвердила, что истец с 01.01.1985 владеет и непрерывно пользуется как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: ******, исковые требования признала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, учитывая показания свидетелей В.И., Л.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания п.2 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что перерыв давностного владения не наступает в случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца. Согласно пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является универсальным правопреемством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании завещания, удостоверенного исполкомом Новоладожского горисполкома Волховского района Ленинградской области 18.03.1970, зарегистрированного в реестре под № ******, наследники ФИО6, умершей 19.04.1980: ФИО7, ФИО4, ФИО3 ФИО1 в равных долях унаследовали, принадлежащее наследодателю имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ******.

В последствии, ФИО7, ФИО4, ФИО3 распорядились своими долями в наследственном имуществе, подарив их ФИО1

Так, на основании договора дарения от 28.10.1985, удостоверенного исполкомом Новоладожского горсовета, зарегистрированного в реестре под № ******, ФИО7 подарила ФИО1, принадлежащую ей на основании Свидетельства о праве на наследство по Завещанию от 20.10.1980 ? долю дома ****** (л.д. 9).

Согласно справке колхоза им. Калинина от 23.12.1987 № ****** ФИО3 и ФИО4 передали по ? доли каждая, принадлежащих им на основании Свидетельства о праве на наследство по Завещанию от 20.10.1980 совладелице дома ****** - ФИО1 (л.д. 13).

Кроме того, ФИО3 нотариальной доверенностью от 10.12.1988 уполномочила ФИО4 подарить ФИО1, принадлежащую ей долю дома ****** (л.д. 12).

29.07.2009 нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 удостоверен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, принадлежащей ФИО4 на имя ФИО1

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно материалам дела, в ЕГРН, внесены записи о государственной регистрации перехода прав ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ****** на имя правообладателя ФИО1

Однако истец своевременно не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право на долю, подаренную ей ФИО3 В настоящее время возможность зарегистрировать право собственности на спорную долю у ФИО1 отсутствует, в связи со смертью ФИО3, 14.06.2008.

Согласно сведениям из федеральной нотариальной палаты города Севостополя, после смерти ФИО3 наследственное дело нотариусами не открывалось.

Единственным наследником по закону ФИО3 является её дочь -ответчик ФИО2, которая исковые требования признала в полном объеме.

Судом установлено, что истец не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ******, подаренную ей ФИО3, что не свидетельствует об отсутствии у истца такого права, поскольку материалы дела подтверждают передачу ФИО3 в собственность истца доли, принадлежащей ей на основании Свидетельства о праве на наследство по Завещанию от 20.10.1980 (л.д.12-14).

Так, из доверенности от 10.12.1988, удостоверенной в нотариальном порядке следует, что ФИО3 уполномочила ФИО4 подарить, принадлежащую ей долю на жилой дом ****** в ******. В качестве доказательства, что одаряемой является ФИО1 представлено сопроводительное письмо к доверенности ФИО3 в котором она сообщает ФИО4, что выдает последней нотариальную доверенность с правом дарения своей доли на жилой дом ****** в ****** ФИО1 (л.д. 14).

Учитывая данные доказательства, суд приходит к выводу, что 10.12.1988, ФИО3, распорядилась своей долей в наследственном имуществе, безвозмездно передав её в собственность ФИО1, соответсвенно ФИО1 с указанного времени приобрела право на долю ФИО3 в жилом доме ****** в ******.

Как следует из материалов дела, истец с 1985 пользовалась всем домовладением, расположенным по адресу: ******, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всего домовладения. При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания недвижимого имущества.

ФИО9, в судебном заседании пояснили, что с 1985 года истец ФИО1 владела и пользовалась как своим собственным жилым домом, расположенный по адресу: ******, поддерживала его в надлежащем техническом состоянии, осуществляла ремонт, несла все расходы по содержанию всего дома.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется оснований, поскольку их показания не противоречат друг другу и иным, имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в заявленном размере, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

Факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО1 длительное время (с 1988 года), несение бремени содержания всего жилого дома свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ****** в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

признать за ФИО1, ****** года рождения, паспорт 4003 № ******, выданный Управлением внутренних дел ****** Санкт-Петербурга, ******, право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ****** в порядке приобретательной давности.

Решение может быть в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года

Судья подпись Максимова Т.В.