Судья Корякина Т.А. Дело № 33а-5695/2023

УИД 22RS0033-01-2023-000251-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» на определение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края (далее - ОСП Мамонтовского и Романовского районов) С, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов Н, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству в части несвоевременного его возбуждения, необоснованного окончания, не совершения необходимых исполнительных действий, возложении обязанностей по возобновлению исполнительного производства и принятию мер принудительного исполнения.

Определением судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено с разъяснением права на обращение с указанными требованиями в Новичихинский районный суд Алтайского края.

В частной жалобе ООО «Андрушонок и Партнеры» просит определение отменить, ссылаясь на то, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное административное исковое заявление может быть подано по месту нахождения административного ответчика.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив административный исковой материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что должник проживает в <...>, а потому место совершения исполнительных действий не относится к территории Мамонтовского районного суда Алтайского края.

Данные выводы противоречат процессуальному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 той же статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как предусмотрено частями 1, 4 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 той же статьи).

Таким образом, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Как следует из административного искового заявления, оспорены действия (бездействие) должностных лиц ОСП Мамонтовского и Романовского районов.

Согласно информации, размещенном на официальном сайте ФССП, копии постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2023 года, вышеуказанное исполнительное производство находилось в ОСП Мамонтовского и Романовского районов и окончено судебным приставом-исполнителем данного подразделения.

Следует отметить, что в постановлении об окончании исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>.

Таким образом, судья, вопреки вышеприведенным нормам и разъяснениям по их применению, возвратил административное исковое заявление, относящееся к подсудности Мамонтовского районного суда Алтайского края.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия заявления к производству.

Судья О.М. Пасынкова