Дело №2а-2288/2025 (15) УИД 66RS0004-01-2024-004525-19

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, в котором просил признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по оплате денежной суммы, причитающейся адвокату ФИО1 по постановлению старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от <//> в размере 8206 руб. 40 коп., обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является адвокатом, который привлекался в порядке ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для оказания юридической помощи несовершеннолетнему ФИО3, <//> года рождения, по уголовному делу N №, находящемуся в производстве старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 <//> адвокат ФИО1 обратился к следователю следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 с заявлением об оплате вознаграждения за его участие в качестве защитника в уголовном деле N № в отношении несовершеннолетнего ФИО3 <//> старшим следователем следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО1, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, в размере 8206 руб. 40 коп. Данное постановление направлено в финансово-экономический отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для исполнения. Вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в доход федерального бюджета взысканы расходы на оплату услуг адвоката в общем размере 21192 руб. 20 коп. Однако в установленный срок постановление от <//> не было исполнено, вознаграждение адвокату ФИО1 по постановлению от <//> до настоящего времени не выплачено. В феврале 2024 года старшему следователю следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 финансово-экономическим отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возвращено без исполнения постановление от <//> в связи с неверным указанием размера оплаты труда адвоката. Между тем, сумма вознаграждения адвокату ФИО1 в повышенном размере 8206 руб. 40 коп. в постановлении от <//> указана правильно, в соответствии с подп. «в» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № (далее – Положение №), с учетом уральского коэффициента 15%, поскольку адвокатом Чарыковым А.В. осуществлялась защита несовершеннолетнего в рамках уголовного дела.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены следователь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ранее - старший следователь следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) ФИО2, Следственный отдел по <адрес> г. Екатеринбурга.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от <//> было возвращено Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> без исполнения в связи с неверным составлением. При этом иных постановлений об оплате вознаграждения адвокату ФИО1 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> не поступало. Поскольку на момент проведения процессуальных действий <//>, <//>, <//> ФИО3, <//> года рождения, достиг 16-летнего возраста, выплата вознаграждения адвокату ФИО1 в повышенном размере по подп. «в» п. 22.1 Положения № является необоснованной. Соответственно, постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от <//> является незаконным, поскольку размер вознаграждения адвокату ФИО1 определен неверно.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица следователь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ранее - старший следователь следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) ФИО2, Следственный отдел по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является адвокатом, который привлекался в порядке ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для оказания юридической помощи несовершеннолетнему ФИО3, <//> года рождения, по уголовному делу N №, находящемуся в производстве старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2

<//> адвокат ФИО1 обратился к следователю следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 с заявлением об оплате вознаграждения за его участие в качестве защитника в уголовном деле N № в отношении несовершеннолетнего ФИО3

<//> старшим следователем следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО1, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, в размере 8206 руб. 40 коп.

В заявлении ФИО1 от <//> и в постановлении следователя от <//> были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств ФИО1

Указанное постановление следователя от <//> направлено в финансово-экономический отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для исполнения.

В декабре 2023 года письмом руководителя финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 возвращено без исполнения постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от <//> в связи с неверным указанием размера оплаты труда адвоката ФИО1, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия.

<//> ФИО1 обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлением, в котором просил произвести оплату по указанному постановлению от <//>.

На данное обращение ФИО1 от <//> руководителем финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 дан ответ от <//> о том, что при оплате вознаграждения адвокатам подпункт «в» пункта 22.1 Положения № применяется по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 8 ст. 25 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее – Положение № 1240).

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда определяется в соответствии с п. 22 (1) названного Положения.

Так, согласно подп. «в» п. 22.1 Положения № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов, по материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и (или) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с <//> за один день участия в ночное время - 2278 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2580 рублей, в остальное время за один день участия - 1784 рубля.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должен определяться в соответствии с подп. "в" п. 22.1 Положения №.

Материалами дела подтверждается, что адвокат ФИО1 по назначению в порядке ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял в рамках уголовного дела защиту несовершеннолетнего ФИО3, <//> года рождения, в течение 4 рабочих дней: <//>, <//>, <//>, <//>.

С учетом районного коэффициента в размере 15% вознаграждение адвоката за участие в уголовном деле в качестве защитника в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (1784 руб.) на день вынесения постановления от <//> составляло 2 051 руб. 60 коп. за один обычный день участия.

Таким образом, старшим следователем следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в постановлении от <//> верно была определена сумма вознаграждения адвокату ФИО1 в размере 8206 руб. 40 коп. за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве (2051,60 х 4).

В силу п. 23 Положения № при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22.1 настоящего Положения.

Таким образом, по смыслу вышеназванного Положения необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подп. "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.

Возвращая без исполнения постановление следователя от <//> ввиду неверного указания размера оплаты труда адвоката ФИО1, административный ответчик, вопреки требованиям указанных выше нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, не учел категорию рассматриваемого уголовного дела - в отношении несовершеннолетнего, к которой по смыслу ст. 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся уголовные дела в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет. И поскольку обвиняемый ФИО3, <//> года рождения, на момент совершения процессуальных действий не достиг совершеннолетия, оплата труда адвоката ФИО1 должна была производиться в размере, указанном в постановлении следователя от <//>, в связи с чем оснований для возврата Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> данного постановления от <//> без исполнения ввиду неверного указания размера оплаты труда адвоката не имелось. Иных оснований для возврата без исполнения постановления следователя от <//> руководителем финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 не приведено.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством, в том числе Положением №, не предусмотрено оснований для отказа в выплате вознаграждения адвокату по постановлениям дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда или возвращения указанных постановлений.

Согласно п. 25 Положения № возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В силу п. 28 Положения № решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

В соответствии с п. 29 Положения № выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как следует из Положения о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, утвержденном Председателем Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 <//>, основными функциями Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> являются, в том числе составление и исполнение бюджетной сметы, принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований, ведение бюджетного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> является администратором бюджетных средств, выделенных на оплату вознаграждения адвокатам по назначению в порядке ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспаривается факт получения финансово-экономическим отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> постановления следователя от <//>. Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО5, постановление следователя от <//> было получено Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в октябре-ноябре 2023 года.

При этом доказательств того, что постановление следователя от <//> было отменено, изменено или признано незаконным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что постановление следователя от <//> было получено Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в октябре-ноябре 2023 года (достоверно получено по состоянию на декабрь 2023 года), однако в установленный п. 29 Положения № срок не исполнено, вознаграждение адвокату ФИО1 по постановлению от <//> до настоящего времени не выплачено, при этом предусмотренных законом оснований для возвращения без исполнения постановления следователя от <//> ввиду неверного указания размера оплаты труда адвоката у административного ответчика не имелось, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, выразившегося в непринятии мер по оплате денежной суммы, причитающейся адвокату ФИО1 по постановлению следователя от <//>.

Доказательств того, что в период с декабря 2023 года по настоящее время денежная сумма, причитающаяся адвокату ФИО1 по постановлению следователя от <//>, выплачена, административным ответчиком не представлено.

Также суд принимает во внимание, что постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> адвокату по назначению в порядке ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Заколодкиной О.И., которой осуществлялась защита в суде несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, произведена оплата вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 12985 руб. 80 коп.

Данное постановление вступило в законную силу <//>.

Вступившим в законную силу <//> приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в доход федерального бюджета взысканы расходы на оплату услуг адвоката в общем размере 21192 руб. 20 коп.

В данную сумму в размере 21192 руб. 20 коп. входит вознаграждение адвокату ФИО1 в размере 8206 руб. 40 коп. и вознаграждение адвокату Заколодкиной О.И. в размере 12985 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт того, что суд при вынесении приговора от <//> не изменил размер процессуальных издержек и взыскал расходы, в том числе на оплату услуг адвоката ФИО1 в доход федерального бюджета, свидетельствует о том, что суд принял постановление следователя от <//> в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер вознаграждения адвокату ФИО1 в сумме 8206 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по оплате денежной суммы, причитающейся адвокату ФИО1 по постановлению старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от <//>.

Доводы административного ответчика о том, что после возвращения постановления следователя от <//> иных постановлений об оплате вознаграждения адвокату ФИО1 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> не поступало, не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, поскольку, как было указано ранее, возврат постановления следователя от <//> ввиду неверного указания размера оплаты труда адвоката не соответствует требованиям закона.

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд с административным иском ФИО1 обратился <//>, то есть в установленный законом срок с момента получения ответа руководителя финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 от <//>, кроме того, оспариваемое бездействие носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по оплате денежной суммы, причитающейся адвокату Чарыкову Александру Викторовичу по постановлению старшего следователя следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 от 29.08.2023.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

На <//> решение

не вступило в законную силу.

Судья: