Решение по делу № 2-3134/2025 от 03.06.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и ООО«Группа Компаний Стройтехимпорт» заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику выдан кредит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт», обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Геометрия», <ФИО>

УИД № 66RS0003-01-2025-001851-59

Производство № 2-3134/2025

мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт», обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Геометрия», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОООКоммерческий банк «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт», обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Геометрия», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ОООКоммерческий банк «Уралфинанс» и ООО«Группа Компаний Стройтехимпорт» заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 38000 000 руб. под 18 % годовых, сроком до 18.07.2024. Обязательства по возврату кредита обеспечены договорами поручительства *** от *** с ФИО3, *** от *** с Х.Р.ББ., *** от *** с ФИО2, договором залога недвижимого имущества *** от ***-квартиры, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, договорами залога автотранспортных средств *** от ***, *** ***, *** от ***- Каток дорожный вибрационный, идентификационный номер ***, *** года выпуска;Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска;Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска;Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска;Каток дорожный вибрационный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Гусеничный экскаватор, идентификационный номер ***, *** года выпуска; договором залога автотранспортных средств *** от ***- Фронтальный погрузчик, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Фронтальный погрузчик, идентификационный номер ***, *** года выпуска, договора залога автотранспортных средств *** от *** - ToyotaLandCruizer 200, *** года выпуска, VIN: ***.

Ответчики свои обязательства по договору не исполняли надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.03.2025 задолженность по кредитному договору составила 18 045 275 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 10 236 874 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 561 959 руб. 27 коп., пени на просроченный основной долг 6 236 446 руб. 57 коп., пени на просроченные проценты 9 995 руб. 41 коп. Направленные в адрес ответчиков требования о возврате задолженности по кредитному договору и его расторжение остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компании Стройтехимпорт», ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 18 045 275 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 10 236 874 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 561 959 руб. 27 коп., пени на просроченный основной долг 6 236 446 руб. 57 коп., пени на просроченные проценты 9 995 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 158 руб. 47 коп, Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2 (паспорт гражданина РоссийскойФедерации серия *** ***) на праве собственности, расположенную по адресу:***, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 950 750 руб.Взыскать сФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Группа Компании Стройтехимпорт»:Каток дорожный вибрационный, идентификационный номер ***, *** года выпуска;Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска;Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Каток дорожный вибрационный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Гусеничный экскаватор, идентификационный номер ***, *** года выпуска.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компании Стройтехимпорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 000 руб.Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Геометрия»:Фронтальный погрузчик, идентификационный номер ***, *** года выпуска;Фронтальный погрузчик, идентификационный номер ***, *** года выпуска.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Геометрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - ToyotaLandCruizer 200, *** года выпуска, VIN: ***.Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ОООКоммерческий банк «Уралфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, *** заключены*** с ФИО3, *** с ФИО1, *** с ФИО2

Договоры поручительства в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером *** от *** на сумму 38000000 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчикапо состоянию на 28.03.2025составляет 18 045 275 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 10 236 874 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 561 959 руб. 27 коп., пени на просроченный основной долг 6 236 446 руб. 57 коп., пени на просроченные проценты 9 995 руб. 41 коп.

Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчета либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании вышеуказанной задолженности с заемщика и поручителей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязательства по возврату кредита обеспечены договорами залога автотранспортных средств *** от ***, *** от ***, *** от *** - Каток дорожный вибрационный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Каток дорожный вибрационный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Гусеничный экскаватор, идентификационный номер ***, *** года выпуска; договором залога автотранспортных средств *** от *** - Фронтальный погрузчик, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Фронтальный погрузчик, идентификационный номер ***, *** года выпуска, договора залога автотранспортных средств *** от *** - ToyotaLandCruizer 200, *** года выпуска, VIN: ***

Принимая во внимание отсутствие по настоящему делу предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд находит необходимым обратить взыскание на предметы залога автотранспортные средства - Каток дорожный вибрационный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Каток дорожный вибрационный, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Гусеничный экскаватор, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Фронтальный погрузчик, идентификационный номер ***, *** года выпуска; Фронтальный погрузчик, идентификационный номер ***, *** года выпуска, ToyotaLandCruizer 200, *** года выпуска, VIN: ***.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также обязательства по возврату кредита обеспечены договором залога недвижимого имущества *** от *** - квартиры, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм закона, исходя из того, что ответчиком не исполнено обязательств как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные действующим законодательством, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества не противоречит нормам закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно представленным требованиям, рыночная стоимость спорной квартиры определена в 2950 750 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении рыночной стоимости объекта руководствоваться ценой, установленной сторонами. Данный вывод суд находит полным, последовательным и подробным.

Более того, от сторон не поступило возражений относительно указанной оценки и ходатайств о проведении иной оценки объекта.

Таким образом, на основании указанного договора (акта), судом определен размер рыночной стоимости спорной квартиры в сумме 2950750руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неимущественные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 158 руб. 47 коп., с ответчика ФИО2 в пользуистца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Компании Стройтехимпорт» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 000 руб., с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТСК Геометрия» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стройтехимпорт», обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Геометрия», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно собщества с ограниченной ответственностью «Группа Компании Стройтехимпорт» (ИНН ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»(ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** размере 18045275 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 10236874 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг – 1561959 руб. 27 коп., пени на просроченный основной долг 6236446 руб. 57 коп., пени на просроченные проценты 9995 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 158 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) на праве собственности, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2950 750 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»(ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Группа Компании Стройтехимпорт» (ИНН ***):

- Каток дорожный вибрационный, идентификационный номер ***, *** года выпуска;

- Трактор колесный, идентификационный номер ***, *** года выпуска;

- Каток дорожный вибрационный, идентификационный номер ***, *** года выпуска;

- Гусеничный экскаватор, идентификационный номер ***, *** года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компании Стройтехимпорт» (ИНН ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»(ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 000 руб.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Геометрия» (ИНН ***):

- Фронтальный погрузчик, идентификационный номер ***, *** года выпуска;

- Фронтальный погрузчик, идентификационный номер ***, *** года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Геометрия» (ИНН ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»(ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 3716 ***) -ToyotaLandCruizer 200, *** года выпуска, VIN: ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»(ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова

***7