Дело № 2-164/2022
55RS0032-01-2022-000266-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 года с. Седельниково Омской области
Седельниковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Вертынской Т.А.,
при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 115 000,00 руб., под 27,7%/75,90% годовых по безналичным/наличным платежам сроком до востребования. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалось задолженность. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 16.08.2022 задолженность составила 115 546,78 руб.. из которой: 110 401,79 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 523,37 руб. – просроченные проценты; 345,47 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 276,15 руб. – неустойка не просроченные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 115 546,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,94 рую..
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 не отрицали факт заключения кредитного договора и наличия просрочек внесения платежей, с размером задолженности согласился.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.12.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит кредитования) в размере 115 000,00 руб., с процентной ставкой за проведение безналичных операций 27,00% годовых, за проведение наличных операций 75,90% годовых сроком до востребования, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.15-19).
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения (п.6 договора кредитования).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере определенном кредитным договором перечислив на ТБС клиента.
Ответчиком факт зачисления денежных средств не отрицался.
Согласно п.4 договора кредитования процентная ставка определена в ходе проведения безналичных операций 27,00 % годовых, в ходе проведения наличных операций 75,90% годовых, льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней.
Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитования заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по договору кредитования.
21.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая по состоянию на 13.01.2022 составляет 115 489,39 руб. (л.д.44).
На основании заявления ПАО КБ «Восточный» мировой судья судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области 09.03.2022 выдал судебный приказ по делу №2-207/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 18.06.2022 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника (л.д.37).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен.
Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 03.12.2020, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Ненадлежащее исполнение ФИО1 денежного обязательства ответчиком не опровергнуто, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 составила 115 546,78 руб.. из которой: 110 401,79 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 523,37 руб. – просроченные проценты; 345,47 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 276,15 руб. – неустойка не просроченные проценты. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки, в процентах от суммы просроченного МОП 0,0548%.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает суммарный размер заявленной к взысканию неустойки 621,62 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,94 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2020 в размере 115 546,78 руб., из которых: 110 401,79 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 523,37 руб. – просроченные проценты; 345,47 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 276,15 руб. – неустойка не просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,94 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.