УИД 45МS0015-01-2025-001232-36 Дело № 2-8818/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 07.10.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указало, что 28.09.2016 между ЗАО «С банк» в лице Конкурсного управляющего — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 2016-2823/01 уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору от 15.03.2013 № 17334/002279 к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 109 006 рублей на срок по 16.03.2018 под 27% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 13.04.2016 Лебяжьевским районным судом Курганской области было вынесено решение по делу № 2-282/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 08.06.2016 этим же судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2016 (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 13.03.2025 (дата расчет настоящих требований) составляет 177 397 рублей 45 копеек. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2016 по 13.03.2025 в размере 177 397 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 321 рубль 92 копейки.

Представитель истца — ООО ПКО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13.04.2016, вступившим в законную силу 19.05.2016 удовлетворены исковые требования ЗАО «Акционерный коммерческий банк сбережений и кредита» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146 116 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 122 рубля 34 копейки.

Определением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 08.06.2017, вступившего в законную силу 24.06.2017 удовлетворено заявление ООО «РегионКонсалт» о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Произведена замена взыскателя по решению Лебяжьевского районного суда Курганской области от 13.04.2014 на ООО «РегионКонсалт».

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику установлены решением, а правомерность уступки Банком взыскателю прав требования к ответчику установлена определением о процессуальном правопреемстве.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2016 (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 13.03.2025 (дата расчета настоящих требований) составляет 177 397 рублей 45 копеек.

Согласно п. 3,4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.01.2016 (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 13.03.2025 (дата расчета настоящих требований) составляет 177 397 рублей 45 копеек.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 321 рубль 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2025 № 126 на сумму 3 160 рублей 96 копеек и от 01.10.2024 № 230 на сумму 3 160 рублей 96 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 321 рубль 92 копейки..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2016 по 13.03.2025 в размере 177 397 (сто семьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» расходы по оплате госпошлины в размере 6 321 (шесть тысяч триста двадцать одни) рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Гомзякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2025 в 16:00