РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/22 по иску ООО «Долг Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика текущий остаток задолженности по договору № 9100883155-5 от 19.10.2018 года в размере 62550 руб., а также сумму госпошлины в размере 2076 руб. 50 коп., судебные издержки в размере 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2018 года ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 9100883155-5 на срок до 09.11.2018 года. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 руб.

В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №3 от 24.05.2019. Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору - 40 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 2550 руб. Указанная задолженность в размере 62550 руб. возникла в период с 09.11.2018 по 24.05.2021 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (либо ранее выданный судебных приказ был отменен).

Истец ООО «Долг-контроль», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные искоые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 19.10.2018 года ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 9100883155-5 на срок до 09.11.2018 года. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 руб.

В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №3 от 24.05.2019. Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору - 40 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 2550 руб. Указанная задолженность в размере 62550 руб. возникла в период с 09.11.2018 по 24.05.2021 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора займа сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 09.11.2018 года включительно, то есть со дня следующего за указанной датой начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 10.11.2021 г. с настоящим иском истец обратился после истечения указанного срока.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

23 ноября 2019 года (согласно штемпелю на конверте) ООО «Столичное АВД» (до заключения договора уступки прав требования) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдан 03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка№ 343 адрес.

Определением от 25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка№ 343 адрес судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности не течет с 23 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года. (33 дня).

Соответственно, на указанное количество дней продлевается общий трехлетний срок исковой давности 10.11.2021 года + 33 дня, то есть до 12 декабря 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11 апреля 2022 года (по почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по договору.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга, процентов, неустойки подлежат отклонению в полном объеме.

Оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Долг Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.