Дело № 2а-2140/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что административный истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора купли – продажи от 26.05.1993г., удостоверенного нотариусом ФИО3 Площадь дома изначально составляла 28,1 кв.м., год постройки 1939г. Право собственности в едином государственном реестре оформлено не было. По причине ветхости старого строения, необходимости улучшения жилищных условий в 2000г. истцом было принято решение сделать капитальный ремонт и пристройку к жилому дому. После проведения капитального ремонта дом стал иметь общую площадь 107,4 кв., кадастровый №.... В 2024г. в целях оформления прав на земельный участок на котором расположен жилой дом по указанному адресу ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно. В результате получила отказ от 21.06.2024 №3855р, единственный аргумент которого – наличие неоформленной пристройки к жилому дому. Истец обратилась в суд с целью оформления документов на жилой дом. На основании решения суда от 05.11.2024г. №... было признано право собственности на дом с изменившимися характеристиками. Истец оформила право собственности на дом с учетом реконструкции в ЕГРН, в результате дом стал общей площадью 104 кв.м., жилой 53,7 кв.м., холодная пристройка 3,4 кв.м. В результате получилось что право собственности на основании решения суда от 2024г. на пристройку в реконструированном жилом доме, было зарегистрировано в 2025г., на основную часть жилого дома 1939 года постройки, возникшие у истца в 1993 году – оба эти права в Росреестре были объединены и возникло общее право на весь реконструированный дом по адресу: ..., ..., датированное 14.02.2025г. После оформления пристройки истец, повторно обратилась в ДМИ с заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Распоряжением ДМИ администрации Волгограда №2811р от 26.03.2025г. административному истцу было отказано в предварительном согласовании возможности предоставления в собственность земельного участка с указанием на отсутствие оснований предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Истец полагает распоряжение административного ответчика незаконным, поскольку жилой дом построен до введения в действие Земельного кодекса РФ, соответственно оснований к отказу в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка не имелось, вне зависимости от даты создания пристройки.

Просит суд признать незаконным распоряжение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным номером №... кадастровым номером №..., от 26.03.2025 №2811р. Обязать ДМИ администрации Волгограда повторно рассмотреть обращение ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно с учетным номером №..., кадастровым номером №....

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением в порядке ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ....

Распоряжением Департамента от 26.03.2025 года №2811р административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение издано 26.03.2025г., иск поступил в суд 24.04.2025г., суд полагает срок для обращения в суд не пропущенным.

Полномочия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены п. 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником жилого ... ..., что подтверждается договором купли продажи от 26.05.1993г. на момент приобретения ФИО2 жилого дома он имел полезную площадь 28,1 кв.м.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ... ... по состоянию на 30.06.2000г. следует, что жилой дом на момент обследования имел площадь 76,3 кв.м., впоследствии пристраивался, согласно техническому паспорту за 2024г. площадь составила 104 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 05.11.2024г. признано за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 104 кв.м. расположенный по адресу: ....

В настоящее время право собственности ФИО2 зарегистрировано в Росреестре, о чем в материалах дела представлена выписка.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

В судебном заседании ответчиком не оспорен факт возведения жилого дома в 1939г. с последующими реконструкциями от 2000гг., а также тот факт, что дом административного истца по адресу: ..., самовольной постройкой не признавался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дату возведения жилого дома законодатель не ставит в зависимость от времени проведения его реконструкции, оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву оформления права собственности на основании решения суда от 20.12.2024г. о чем указано в возражениях административного ответчика, не имелось. Административный истец имеет право на получение спорного земельного участка в собственность в силу прямого указания об этом в пункте 1 статьи 3.8 вышеназванного Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Административный ответчик в оспариваемом распоряжении ограничился фразой «в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка», однако данная формулировка отказа является общей, данный отказ не является определенным, поскольку не содержит конкретных мотивов принятого решения.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных обстоятельств, распоряжение ответчика нельзя признать законным в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 26.03.2025 №2811р об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным номером №..., кадастровым номером №....

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно с учетным номером №..., кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2025г.

Судья подпись Галахова И.В.