Дело № 2-2603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи за период с 21.05.2019 по 20.05.2022 в размере 2 685 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, штрафа согласно п. 5.1 договора в размере 1 %, а именно 2 450 рублей за каждый день просрочки с 21.05.2022 по день полного погашения задолженности или полного исполнения договора,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи за период с 21.05.2019 по 20.05.2022 в размере 2 685 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, штрафа согласно п. 5.1 договора в размере 1 %, а именно 2 450 рублей за каждый день просрочки с 21.05.2022 по день полного погашения задолженности или полного исполнения договора.

Определением суда от 17.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Тверской области, Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи №, по условиям которого должник обязуется передать истцу в собственность пиломатериалы в срок до 15.12.2013, при невыполнении этого условия, должник обязуется выплатить штраф в размере 1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В дальнейшем (а именно 08.08.2013, 31.10.2013 и 28.05.2014, что подтверждено дополнительными соглашениями к договору), злоупотребив доверием должник получил от истца денежные средства в общей сумме 155 000 рублей.

24.02.2016 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности в размере 2 207 450 рублей, а также судебных расходов в размере 9 619 рублей.

29.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Твери выдан судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору купли – продажи в размере 2 207 450 рублей, судебные расходы в размере 9 619 рублей, всего 2 217 069 рублей.

Судебный приказ передан в Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, на его основании было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность взыскана не была.

20.05.2019 Центральным районным судом г. Твери вынесено решение которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору купли продажи в размере 2 893 450 рублей, судебные расходы в размере 20 316 рублей, а всего 2 913 766 рублей.

На настоящий момент со дня вынесения решения (дата, на которую была взыскана задолженность 20.05.2019), а именно с 21.05.2019 по 20.05.2022 просрочка составляет 1 096 дней.

Согласно п. 5.1 Договора купли — продажи от 20.07.2013, а также п. 2.1 Договора в редакции п. 1.3 Дополнительного соглашения от 28.05.2014 ФИО2 обязан выплатить за период с 21.05.2019 по 20.05.2022 денежные средства в размере 2 685 200 рублей. (245 000 / 100 * 1 096 = 2 685 200).

На настоящий момент обязательства должника по договору не выполнены.

Сумма долга составляет: 2 207 450 рублей (взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 29.02.2016 дело 2-220-3/2016), 2 893 450 рублей и судебные расходы 20 316 рублей (взыскана решением Центрального районного суда г. Твери от 20.05.2019 дело 2-242/2019), а также задолженность за период с 21.05.2019 по 20.05.2022 в размере 2 685 200 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Правовая свобода граждан и юридических лиц в заключении договора определена положениями ст. 421 ГК РФ, которая не допускает понуждения к заключению договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, 20.07.2013 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли продажи №, в редакции дополнительных соглашений от 08.08.2013, от 31.10.2013 и от 28.05.2014, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить доску обрезную из древесины сосны (ели) первого сорта размером 150*50*6000 мм в количестве 1 135 шт., в срок не позднее 15.12.2013 (п. 1.1).

Общая стоимость имущества составляет 245 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Оплата стоимости имущества производится Покупателем в день поставки имущества в полном объеме Продавцом по адресу: <адрес>

Защита прав потребителя как таковая не определяется надлежащим оформлением статуса изготовителя, исполнителя или продавца в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных ими при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, на которые распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Сумма аванса, переданная Покупателем Продавцу в счет оплаты по договору от 20.07.2013 №, составляет 155 000 рублей (п. 1.1 Дополнительного соглашения от 28.05.2014).

Услуги в рамках заключенного договора ответчиком истцу не оказаны.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил, распорядившись денежными средства по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 ст. 314ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по передаче товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Реализуя принцип свободы договора, его стороны по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

По смыслу норм данного пункта и статьи в целом сроки устанавливаются для исполнения обязательств, что означает возможность назначения и изменения сроков лишь для неисполненных обязательств.

Аналогичный вывод применительно к срокам исполнения обязательств следует из положений ст. 190 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Однако при совершении должником всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуг) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пп. «г», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

29.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Твери вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли – продажи от 20.07.2013 по состоянию на 24.02.2015 в размере 2 207 450 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 619 рублей.

Судебный приказ не отменен.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 20.05.2019 взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность (неустойка) по договору купли – продажи от 20.07.2013 № 1 за период с 25.02.2016 по 20.05.2019 в размере 2 893 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 316 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая, что ранее в пользу истца взысканы суммы неустойки, значительно превышающие сумму предварительно оплаченного товара, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 626 рублей (чек ордера от 02.06.2022).

Из содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональности возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В данном случае с учетом объема удовлетворенных требований истца, суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 626 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 25.08.1998 управлением федеральной миграционной службы отдела внутренних дел Кировского района Ростова на Дону) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 21.06.2012 отделом управления федеральной миграционной службы России по Тверской области в Центральном районе г. Твери) о взыскании задолженности по договору купли – продажи за период с 21.05.2019 по 20.05.2022 в размере 2 685 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, штрафа согласно п. 5.1 договора в размере 1 %, а именно 2 450 рублей за каждый день просрочки с 21.05.2022 по день полного погашения задолженности или полного исполнения договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 15.12.2022