Дело №2а-370/2025
86RS0003-01-2025-000453-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.,
при секретаре Синицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре к ФИО2, о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. По состоянию на 17 марта 2025 года за ФИО2 числится недоимка по обязательным платежам в сумме 1 000 руб. Представить доказательства, подтверждающие направление требования в адрес налогоплательщика, в том числе уведомления о необходимости уплаты налога, не предоставляется возможным по причине отсутствия подтверждающих документов.
За ответчиком имеется непогашенная задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (услуги, работы), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2016 год, штраф в размере 1 000 рублей ОКТМО (№). Ввиду того, что задолженность ФИО1 не уплачена до настоящего времени, инспекция обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО-Югре обращалась в <данные изъяты> о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, налоговый орган просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика и взыскать с ФИО2 налог, на добавленную стоимость на товары (услуги, работы), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2016 год, штраф в размере 1 000 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила дело рассмотреть в отсутствие.
Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226, ст. 152 КАС РФ суд приступил к рассмотрению административного дела в отсутствие указанных лиц.
Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится задолженность по штрафу на добавленную стоимость на товары (услуги, работы), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2016 год в размере 1 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Как следует из выписки ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательств направления административному ответчику требований об уплате налога, а также вручения налогового уведомления в материалах административного дела отсутствуют. Как следует из текста административного искового заявления, представить доказательства направления налогоплательщику указанных документов не представляется возможным, по причине отсутствия подтверждающих документов.
При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность ФИО2 по уплате налога на добавленную стоимость на товары (услуги, работы), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2016 год, штрафа на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате задолженности, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока подачи заявления о взыскании недоимки.
На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС №6 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин его пропуска налоговым органом не приведено, основания для его восстановления отсутствуют.
Доказательств направления налоговым органом в адрес административного ответчика требования, об уплате заявленного к взысканию штрафа, суду не представлено, материалы дела не содержат.
В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).
Кроме того, каких-либо доказательств уважительности пропуска, установленного законом срока для обращения в суд, административный истец в обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, не представил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговый орган нарушил процедуру взыскания налоговой задолженности с ФИО2, а также пропустил срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176 – 180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Житинский
КОПИЯ ВЕРНА «____»_____________2025 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-370/2025
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-000453-67
Судья Житинский А.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2025 г.
Секретарь суда ______________________