Решение по делу № 2-376/2022 от 15.06.2022 - о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, снятии объекта с государственного кадастрового учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело №2-376/2022

УИД 50RS0017-01-2022-000343-22

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Кашира Московской области к Погребняку о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, снятии объекта с государственного кадастрового учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, снятии объекта с государственного кадастрового учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 187-188). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, ответчику передан в аренду земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , для индивидуального жилищного строительства. Соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 права и обязанности по договору аренды передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на объект незавершенного строительства проектируемое назначение: жилой дом с кадастровым номером №, площадь 28 кв.м., степень готовности 60%, находящийся на указанном выше земельном участке. ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением Каширского городского суда Московской области по делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГг. № отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» расположен объект некапитального строительства. Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги. Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что в строении никто не проживает, данное строение не состоит из комнат (комнаты), а также помещений (помещения) вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в этом здании, планировка не предусматривает какого-либо функционального деления строения на две зоны: жилую и хозяйственную и естественно, не выделены - зона дневного нахождения и зона ночного нахождения, в данном строении имеется одно помещение, на всю его площадь (25,8 кв.м.). Также установлено, что обследуемое строение площадью 25,8 кв.м, площадью застройки 28,0 кв.м, с кадастровым номером № не имеет подключения к каким-либо внешним сетям централизованных инженерных систем (электроэнергия, газ, водопровод, канализация), а также не имеет подключения к каким-либо внешним (внутренним - баллонный газ) сетям автономных инженерных систем (на земельном участке с кадастровым номером № нет колодца/скважины, септика, дворовой уборной). Обследуемое строение на момент проведения экспертного обследования не является жилым домом и для постоянного всесезонного (круглогодичного) проживания не пригодно; оно также не пригодно и для сезонного (весенне - летне - осеннего) проживания. Эксперт пришел к выводу о том, что обследованный объект незавершенного капитального строительства, как жилой дом - строение площадью 25,8 кв.м., площадью застройки 28,0 кв.м, на момент проведения экспертного обследования - является объектом завершенного капитального строительства - как хозяйственное строение, типа: сарай, хозблок, летняя кухня и т.п.; данное строение имеет степень износа-10%. Поскольку объект незавершенного строительства проектируемое назначение: жилой дом с кадастровым номером № является объектом завершенного капитального строительства, не отвечающим признакам жилого дома, истец просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки 28 кв.м, степень готовности 60%, расположенный по адресу: ; снять с государственного кадастрового учета указанный объект незавершенного строительства; обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) постройки, возведенной на данном земельном участке по адресу: .

Представитель администрации городского округа Кашира Московской области ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что спорное строение, как установлено судебной экспертизой, является объектом, не имеющим признаков жилого дома, является хозяйственным строением. Земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, таким образом, цель предоставления участка не достигнута. Договор аренды с ответчиком расторгнут в связи с наличием задолженности по арендной плате. Хозпостройку можно возвести только после возведения основного строения. Спорная постройка не соответствует цели предоставления земельного участка.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От Управления Росреестра по Московской области поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику ФИО3, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Кашира Московской области, в интересах и от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (девять лет). Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, ФИО1 передал право аренды на вышеуказанный земельный участок ответчику ФИО3 Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке (л.д. 123-124).

На основании декларации об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на объект незавершенного строительства проектируемое назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, площадь застройки 28 кв.м., степень готовности 60%, находящийся на указанном выше земельном участке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17, 109-111).

Заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60314 рублей 50 копеек и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13746 рублей 62 копейки, а всего 74061 рубль 12 копеек (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (л.д. 27). Решением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГг. № отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» расположен объект некапитального строительства (л.д. 28-29). Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги (л.д. 189-190).

Для разрешения заявленных требований судом по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, обследованное строение площадью 25,8 кв.м., площадью застройки 28,0 кв.м, с кадастровым номером № на земельном участке площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , является объектом недвижимого имущества, признакам жилого дома не отвечает. Его строительство, как жилого дома - не закончено, как хозяйственного строения - закончено; к эксплуатации, как жилой дом, оно не готово, как хозяйственное строение - готово; для круглогодичного проживания - не пригодно. Возведенный ответчиком объект строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению (объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № или хозяйственному строению), Правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, соответствует, хотя на момент проведения экспертного обследования не является жилым помещением (жилым домом). Возведенное строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, права и охраняемые законом интересы иных (третьих) лиц не нарушает; угрозу жизни и здоровью граждан не создает, нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровью граждан соответствует (л.д. 145-180).

В судебном заседании эксперт ФИО2 данное им заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы поддержал. Пояснил, что спорное строение является объектом капитального строительства. В ходе экспертного обследования установлено, что строительство данного объекта как жилого дома не завершено. Объект является незавершенным капитальным строением с назначением жилой дом, что соответствует записи в ЕГРН. В дальнейшем к строению можно подключить коммунальные услуги, утеплить стены, поставить перегородки, сделать зональность. Строение угрозу жизни и здоровью не создает, даже если рассматривать объект как жилой дом.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) по признаку прочной связи с землей как объект, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть в связи с природными свойствами (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, наличие регистрации в ЕГРН на объект как на объект недвижимости не является бесспорным доказательством того, что данное право зарегистрировано в отношении объекта недвижимости. Если будет установлено, что спорный объект в силу природных свойств не может быть отнесен к объектам недвижимости, соответственно и зарегистрированное на него право собственности как на объект недвижимости должно быть признано недействительным. Данное обстоятельство не исключает сохранение права собственности ответчика на эту вещь как на движимую.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства проектируемое назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, степенью готовности 60%.

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы подтверждено, что спорное строение является объектом недвижимого имущества, объектом незавершенного строительства с проектируемым назначением - жилой дом. Таким образом, возведенное ответчиком строение соответствует произведенной в ЕГРН регистрации на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки 28 кв.м., степень готовности 60%, расположенный по адресу: , и снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета.

Отказывая также в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) спорной постройки, суд исходит из следующего.

Заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут.

После прекращения договора аренды земельный участок в силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором арендатор его ранее получил, в случае отсутствия на земельном участке недвижимой вещи. Невыполнение данной обязанности арендатором предоставляет арендодателю право на предъявление требования об исполнении обязательства в натуре, то есть об освобождении земельного участка от принадлежащего арендатору движимого имущества, находящемуся на земельном участке.

Наличие же на земельном участке, по которому прекращено действие договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта капитального строительства, объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи влечет за собой необходимость использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект посредством предъявления иска об его изъятии на основании решения суда путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком в период действия договора аренды земельного участка возведен объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности. Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтажа (сноса) спорного объекта недвижимого имущества не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненного иска Администрации городского округа Кашира Московской области к Погребняку о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, снятии объекта с государственного кадастрового учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева