КОПИЯ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 17 октября 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Черниговской Е.И.

с участием государственного обвинителя – Синягиной А.А.

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Беловой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Отделе полиции по городскому округу ФИО2 МВД России «Балашихинское», по адресу: <адрес>, куда был доставлен в рамках производства процессуальной проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Оперативный дежурный по указанному отделу полиции ФИО8, имеющий специальное звание – лейтенант полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в силу чего являющийся должностным лицом, действующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01.03.2011 «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», должностной инструкцией оперативного дежурного Дежурной части Отдела полиции по городскому округу ФИО2 МВД России «Балашихинское», утвержденной 03.02.2023 начальником МУ МВД России «Балашихинское», согласно которым ФИО8 обязан при доставлении правонарушителя в Дежурную часть выяснять основания и причину доставления, устанавливать личность доставленного, его возраст и физическое состояние, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал выяснять у ФИО1 основания и причину его доставления. После чего, у ФИО1 с целью противодействия законным и добросовестным действиям ФИО8, направленным на установление личности и регистрацию в установленном порядке доставленных лиц, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, во исполнение которого ФИО1, заведомо зная, что ФИО8 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находясь в помещении коридора Отдела полиции по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и применения насилия в отношении представителя власти, воспрепятствования его законной деятельности, применяя в отношении ФИО8 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, произвел удар головой в левую часть грудной клетки ФИО8, от чего последний упал на поверхность стола, расположенного в помещении вышеуказанного коридора, после чего, ФИО1, схватив ФИО8 за форменное обмундирование, повалил его со стола на пол и вступил с ним в борьбу, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 оперативному дежурному Дежурной части Отдела полиции по городскому округу ФИО2 МВД России «Балашихинское» ФИО8, были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, кровоподтека задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтека средней трети правого предплечья, кровоподтека передней поверхности правой коленной области, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступивших телефонограммы и заявления, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами за исключением нижеследующего.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым он согласился, применяя насилие к потерпевшему, находившемуся на своем рабочем месте в отделе полиции, одетому в форменное обмундирование, подсудимый заведомо знал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности в пределах полномочий.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО1 на диспансерном учете не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, трудоспособность, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в таком состоянии нашел свое подтверждение материалами дела, подтвержден актом медицинского освидетельствования. Об этом же свидетельствуют его собственные пояснения, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, с которыми он согласился.

Оценивая какое влияние состояние опьянения в рассматриваемой ситуации оказало на ФИО1, суд принимает во внимание его пояснения в судебном заседании, что если бы он был трезв, то не совершал бы таких действий. При этом, по словам ФИО1, сотрудник полиции не совершал в отношении него никаких незаконных, противоправных, оскорбительных, провокационных действий. Конфликтное поведение ФИО1 не имело никакого другого основания, и может быть объяснено только состоянием опьянения. Сам ФИО1, другого объяснения своим действиям также не привел, пояснив, что совершил это под влиянием алкоголя.

При таких условиях, принимая во внимание степень общественной опасности преступления против порядка управления, обстоятельства его совершения исключительно под влиянием алкоголя, при отсутствии иных даже малозначительных поводов, суд полагает что данные обстоятельства являются отягчающими наказания. Эти обстоятельства приведены в обвинении, указаны в обвинительном заключении в качестве отягчающих, с чем подсудимый согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к нему требования ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ст. 60 УК РФ. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в его действиях есть отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока на осужденного следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Процессуальных издержек нет, арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись