№ 2-764/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сибай 20 июня 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 360 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.
Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 321 193,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 63 231,72 руб., просроченный основной долг – 257 961,82 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 412,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовали, надлежаще уведомлены о его времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 360 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО1, что не оспорено ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.
Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 321 193,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 63 231,72 руб., просроченный основной долг – 257 961,82 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что истец направил заемщику. требование о полном досрочном погашении кредита и расторжении договора. В соответствии с требованием о полном досрочном погашении заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность заемщиком не исполнена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в значительной степени лишен возможности получения процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 412,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (7707083893, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 321 193,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 63 231,72 руб., просроченный основной долг – 257 961,82 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (7707083893, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 412,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Г.М.Вахитова
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.
Подлинник документа находится в деле № 2-764/2023 Сибайского городского суда РБ
УИД 03RS0016-01-2023-000884-31