Дело № 2-2391/2023
72RS0013-01-2023-000933-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 02 мая 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мальшиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/3773 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 604.914 руб. со сроком возврата до 12.04.2019 под 18 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик передал кредитору в качестве залога транспортное средство – Форд Фокус, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 450.000 руб. 30.05.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский Капитал», в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» был заключен договор уступки прав требований « 19-РК/АМБ, в соответствии с которым истец принял все права требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/3773 от 14.04.2014, заключенному с ФИО5 По состоянию на 26.01.2023 задолженность составляет 3.329.195 руб. 16 коп., из которой 298.619 руб. 88 коп. основной долг, 28.606 руб. 64 коп. проценты, 3.001.968 руб. 64 коп. неустойка. Заемщик ФИО5 умер. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/3773 от 14.04.2014, взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3.329.195 руб. 16 коп.
В ходе рассмотрения дела, к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 направила заявление о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 14.04.2014 между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/3773 под залог транспортного средства, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 604.914 руб. под 18 % годовых со сроком возврата до 12.04.2019 (л.д. 31).
ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставило ФИО5 кредит в сумме 604.914 руб. путем зачисления на счет карты MasterCard Gold.
Согласно п.п. 2, 4 заявления-анкеты в качестве обеспечения исполнения обязательства по погашению задолженности, заемщиком передается транспортное средство - Форд Фокус, 2011 года выпуска, в качестве залога, залоговой стоимостью 450.000 руб.
30.05.2014 ООО КБ «АйМаниБанк» по договору уступки прав требований № 19-РК/АМБ уступило ОАО АКБ «Российский Капитал» (переименовано в АО «Банк Дом.РФ») право требования задолженности по договору № АКк 60/2014/02-02/3773 от 14.04.2014, заключенному с ФИО5 (л.д. 45-47).
Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из искового заявления, обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 26.01.2023 составляет 3.329.195 руб. 16 коп., из которой 298.619 руб. 88 коп. основной долг, 28.606 руб. 64 коп. проценты, 3.001.968 руб. 64 коп. неустойка.
Заемщик ФИО5 умер 23.11.2021 (л.д. 100).
Наследником имущества после смерти ФИО5 является его супруга – ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 102-126).
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из графика платежей последний платеж по договору должен быть осуществлен 05.04.2019, что не было сделано заемщиком, следовательно, с 05.05.2019 начал течь срок исковой давности, и по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, истек 05.05.2022.
В суд с настоящим иском истец обратился 02 февраля 2023 года, следовательно, срок исковой давности пропущен.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
В пункте 14 Постановления № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Обращение с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с заемщика (дело № 2-7158/2022), который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.
Между тем, истец АО «Банк ДОМ.РФ» впервые обратился за судебной защитой в установленном порядке только в февраля 2023 г. На момент обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности по всем платежам (заявленным требованиям) истек.
Истец АО «Банк ДОМ.РФ» доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 204, 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова
Копия верна
Судья С.Н.Молокова