РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2025-001574-71

24 марта 2025 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ООО ПКО «КредитКонсалт») к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «КредитКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору <***>, образовавшейся за период с 18.12.2023 (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 (дата расчета задолженности), в размере 1 317 151,65 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 28 171,52 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключён договор <***>, в рамках которого ответчику был открыт счёт № 40817810903006247867 и предоставлен кредит путём зачисления денежных средств на указанный счёт. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской со счёта от 13.06.2023 г. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты, комиссии и иные предусмотренные договором платежи. Однако свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнял, что привело к образованию задолженности. Договор был заключён в электронной форме, посредством подачи ответчиком заявления, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи, и его акцепта банком, что подтверждается индивидуальными условиями, содержащими сведения о размере кредитного лимита. Впоследствии ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по договору ООО ПКО «КредитКонсалт» на основании договора цессии № 102024-КредитКонсалт от 23.10.2024 г. Общая сумма задолженности на 23.10.2024 г. составила 1 317 151,65 руб., в том числе: основной долг 1 193 186,65 руб., проценты за пользование кредитом 123 965 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, ссылаясь на нарушение последним условий договора.

Представитель истца ООО ПКО «КредитКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810, 819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет № 40817810903006247867.

Договор был заключён в электронной форме, посредством подачи ответчиком заявления, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи, и его акцепта банком, что подтверждается индивидуальными условиями, содержащими сведения о размере кредитного лимита.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с присвоением индивидуального номера. Согласно индивидуальным условиям индивидуальный номер заявления не приравнен к номеру договора.

Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, оформленного в виде заявления, в порядке, установленном условиями соответствующего банковского продукта. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений является предоставление заемщику индивидуальных условий и установка лимита кредитования.

В соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания клиент имеет право на увеличение кредитного лимита.

Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» представлены в открытом доступе на официальном сайте по адресу: https://www.mtsbank.ru

При заключении договора, на основании представленного заявления, банк открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в заявлении.

13.06.2023 года ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в банке, что подтверждается представленной банковской выпиской со счета, которая содержит сводную информацию.

Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором.

23.10.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору <***> ООО ПКО «КредитКонсалт», в лице генерального директора фиоВ, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 102024-кредитконсалт от 23.10.2024 г.

Таким образом, судом установлено, что у ООО ПКО «КредитКонсалт» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

Совершенная между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком сделка, а также сделка по переходу права требования никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения ее сторонами.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 18.12.2023 г. (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 г. (дата расчета задолженности) составляет 1 317 151,65 руб. в том числе: основной долг 1 193 186,65 руб., проценты за пользование кредитом 123 965 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен корректно в соответствии с условиями договора. Ответчиком в адрес суда возражения не направлены, расчет истца не оспорен.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком фио возврат суммы выданного кредита и процентов по нему не осуществлен, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 13.06.2023 года.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком фио каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ООО ПКО «КредитКонсалт» о взыскании с фио суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2023 года подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 1 317 151,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 171,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ООО ПКО «КредитКонсалт») к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> за период с 18.12.2023 по 23.10.2024 в размере 1 317 151,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 171,52 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.