дело №2-2493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 октября 2022 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Мурахтиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении соглашения о задатке, взыскании задатка, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении соглашения о задатке, взыскании задатка, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28.04.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке в соответствие, с которым ФИО1 внес ФИО3 задаток в размере 100 000 руб. в счет оплаты стоимости дома, расположенного по адресу: (адрес), который истец намеревался приобрести у ответчика. Стоимость дома была оговорена сторонами в 8 000 000 руб. Предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался. Вместе с тем при подготовке к оформлению продажи дома выяснилось, что дом имеет скрытые, существенные дефекты, в связи с чем ФИО1 отказался от заключения договора купли-продажи. При заключении соглашения о задатке с ответчиком было оговорено, что в случае непредвиденных обстоятельств и расторжения соглашения, сумма задатка будет возвращена истцу. После отказа от намерения покупать дом, истец обращался к ФИО3, просил вернуть задаток, на что последняя не могла дать вразумительный ответ. 28.06.2022 ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия о возвращении задатка, которая осталась без ответа.

Истец просил расторгнуть заключенное с ФИО3 соглашение о задатке от 28.04.2022, взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка 100 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 3200 руб., за оформление претензии и искового заявление 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что после получения задатка, в конце июня 2022 года ФИО1 отказался о покупки дома направив в её адрес претензию, указав на его недостатки, после чего начали с супругом обшивать дом, для продажи другим покупателям, впоследствии нашелся другой покупатель дома, который желает его приобрести.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права задатком является денежная сумма, которая выплачивается в счет причитающихся платежей по уже заключенному договору и в обеспечение его исполнения, тогда как аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Таким образом, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения выполнения обязательств по заключенному договору, в том числе и по предварительному договору, поскольку, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит исключений возможности обеспечения задатком заключенного в надлежащей форме предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора.

Вместе с тем в каждом конкретном случае надлежит проверять соответствие заключенного между сторонами соглашения предусмотренной законом форме и содержанию предварительного договора, наличие в нем существенных условий будущего договора.

Так, согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 28.04.2013 года заключено соглашение сроком действия до 20.09.2022, именуемое «соглашением с продавцом о задатке», по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 задаток в сумме 100000 рублей в счет причитающихся с него 8 000000 рублей за покупаемый им дом по адресу: (адрес) ФИО3 задаток в сумме 100 000 рублей получила, что не оспаривается ответчиком.

При этом в соглашение о задатке включены следующие условия:

Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, в том числе в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по настоящему соглашению выплаченная в качестве задатка в соответствии с п. 3.2 денежная сумма покупателю не возвращается (пункт 9 соглашения).

Если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по настоящему соглашению или невозможностью заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка, в соответствии с п. 3.2 денежную сумму в двукратном размере в течение 3 дней с момента требования (пункт 10 соглашения).

В случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему Соглашению и заключения основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственность (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности покупателя на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма задатка возвращается покупателю, в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, в течение 3 дней с момента требования. При этом с момента возврата задатка настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются, а настоящее соглашение не подлежит исполнению (пункт 11 соглашения о задатке).

В соответствии с разделом 4 пункта 12 соглашения о задатке к фактам и обстоятельствам, которые могут в дальнейшем повлечь утрату или ограничение права собственности покупателя на объект, могут выступать в том числе обнаруженные факты и обстоятельства, которые являются существенными для сделки.

В связи с обнаружением ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) существенных недостатков, истцом принято решение отказаться о заключения договора купли-продажи. Срок действия соглашения о задатке истек 20.09.2022 года.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении вопроса о том, какое именно соглашение заключено сторонами (предварительный договор или соглашение о намерениях), необходимо учитывать правовую сущность данного соглашения, которая устанавливается, прежде всего, исходя из его содержания и условий, содержащих квалифицирующие признаки.

Из содержания вышеуказанного соглашения от 28.04.2022 следует, что оно отражает лишь намерения сторон по продаже и приобретению дома, то есть фактически стороны только декларируют свои намерения и не берут на себя обязательства, тогда как предварительный договор в силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать условие, предусматривающее обязанности сторон.

Кроме того, соглашение от 28.04.2022 не содержит данных о согласовании сторонами предусмотренных законом существенных условий основного договора купли-продажи. Так, в соглашении от 28.04.2022 отсутствует указание на срок для заключения основного договора купли-продажи, не имеется указания о сроке передачи денежных средств, в силу чего данное соглашение не может быть расценено в качестве заключенного между истицей и ответчиком предварительного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная ФИО1 ФИО3 сумма в размере 100 000 рублей фактически является авансом, а не задатком, а потому подлежит возвращению ФИО1 как неосновательно удерживаемая ответчиком.

При этом суд исходит из того, что обязательства сторон, предусмотренные соглашением о задатке прекратились, договор купли-продажи недвижимого имущества так и не был заключен в предусмотренный соглашением срок, так и после заключения дополнительного соглашения; доказательств, свидетельствующих об уклонении какой-либо из сторон от заключения основного договора не представлено; ни одной из сторон не было направлено другой стороне предложение заключить такой договор в определенный срок; причиной не заключения основного договора виновные действия или бездействия какой-либо из сторон не являлись; каких-либо доказательств того, что стороны в период действия соглашения предпринимали те или иные действия, направленные на заключение указанного договора, не представлено; заключенное между сторонами соглашение о задатке не содержит существенных условий, позволяющих определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка; предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался; в связи с чем, в силу положений вышеуказанных норм права уплаченная стороной истца ответчику сумма в размере 100 000 руб. определена судом в качестве аванса, которая подлежит возврату, оснований для ее удержания на стороне ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор купли-продажи на день рассмотрения дела судом между ФИО1 и ФИО3 не заключен, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей, уплаченная ФИО1 в качестве задатка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в его пользу с ответчика также надлежит взыскать судебный расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб. и понесенные истцом расходы по оформлению претензии и искового заявления в размере 8000 руб., всего 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении соглашения о задатке, взыскании задатка, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о задатке от 28.04.2022, заключенное между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии ... в пользу ФИО1, паспорт серии ... задаток в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, расходы за юридические услуги в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022

Решение не вступило в законную силу 14.10.2022

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2022 года

Секретарь __________________

Судья Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2493/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан