77RS0032-02-2023-002995-68
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г.Москва
Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/23 по иску МООП «Общество Защиты прав потребителей «ОКО» в интересах ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо №А39, площадью 15,60 кв.м., расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу адрес.
Свои требования мотивирует тем, что 06.04.2011 г. между ЖСК «Виноградово 12» и ПАО «Моспромстрой», действующим через агента ООО «Промстройинвест М» на основании агентского договора № 273/09/194 МПС от 30 ноября 2009 г., заключен договор № 157/11-Вин соинвестирования строительства. 06.04.2011 г. между ФИО1 и ЖСК «Виноградово 12» был заключен договор об участии в ЖСК «Виноградово 12» №72/11-ЖСК, в соответствии с которым ФИО1 приобретено имущественное право на оформление в собственность машиноместа №А39, этаж -1 подземной автостояники, общей площадью 15,60 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Строительство жилого дома в настоящее время завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: адрес. Стоимость машино-места составила сумма фио свою обязанность по оплате исполнила, однако ей не оформляют в собственность машино-места. Фактически в настоящее время истец пользуется спорным машино-местом, т.к. оно передано ей во владение и пользование, она оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию спорного имущества. В связи с нарушением прав и законных интересов ФИО1 по реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей объектом недвижимости, истец просит признать право собственности ФИО1 на машино-место.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель МООП «Общество Защиты прав потребителей «ОКО» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «ПИК-СЗ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представители третьего лица Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, ПАО «Моспромстрой» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных вложений.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности па здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 06.04.2011 г. между ЖСК «Виноградово 12» и ПАО «Моспромстрой», действующим через агента ООО «Промстройинвест М» на основании агентского договора № 273/09/194 МПС от 30 ноября 2009 г., заключен договор № 157/11-Вин соинвестирования строительства.
06.04.2011 г. между ФИО1 (пайщик) и ЖСК «Виноградово 12» был заключен договор об участии в ЖСК «Виноградово 12» №72/11-ЖСК, в соответствии с которым после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность машино-места, расположенного в жилом доме по строительному адресу: адрес, и имеющего следующие проектные характеристики: номер А39, этаж №1, проектная площадь 15,60 кв.м.
Стоимость машино-места по договору составила сумма фио полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости машино-места, что подтверждается платежными документами.
Строительство жилого дома в настоящее время завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: адрес
Сторонами подписан акт от 27.12.2012 г., согласно которому ФИО1 фактически передано машино-место № А39, площадью 15,60 кв.м., на этаже -1, расположенное по адресу адрес, которым она владеет и пользуется, несет бремя содержания своего имущества.
При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на машино-место ФИО1 обладала указанными правами и могла ими свободно распоряжаться. Истец полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости машино-места. Машино-место фактически передано ответчиком истцу. Истец оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания указанного имущества.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика.
Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрела право собственности на результат инвестиций в виде спорного машино-места, выполнив свои обязательства в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком.
Строительство гаражей закончено, и гаражи введены в эксплуатацию. Заключенные договоры между сторонами никем не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорное машино-место отсутствуют.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось, во-первых, на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, во-вторых, с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на машино-место у истца возникает на основании ст. 218 ГК РФ, ст.6 Федерального закона РФ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также в соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако истец до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Регистрирующий орган производит регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Однако из-за отсутствия акта реализации инвестиционного контракта нарушаются права ФИО1 в части регистрации права собственности на приобретенное ею в установленном законом порядке машино-место.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на машиноместо №А39, общей площадью 15,60 кв.м., -1 этаж, расположенное в подземной автостоянке жилого дома по адресу адрес.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость записи о праве собственности ФИО1. на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.
Судья