Решение по делу № 2-4263/2023 от 22.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 66RS0044-01-2023-002168-07

Дело № 2-4263/2023 мотивированное решение изготовлено 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23.04.2020, взыскании задолженности по кредитному договору№ от 23.04.2020 в размере 1543266 руб. 69 коп., в том числе 1464414 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности, 74 765 руб. 17 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 482 руб. 04 коп. – задолженность по пени, 605 руб. 40 коп. – задолженность о пени по просроченному долгу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете в размере 1937 260 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27916 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2020 между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1530 000 руб. на срок 242 месяца, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 9,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Целевым назначением кредита обозначено приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона. 28.04.2020 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ответчика на квартиру. Одновременно на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. В течение срока действия Кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Из п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то сеть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием, им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 54.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 02.05.2023 составляет 1543266 руб., в том числе: 1464414 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности, 74 765 руб. 17 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 482 руб. 04 коп. – задолженность по пени, 605 руб. 40 коп. – задолженность о пени по просроченному долгу. По состоянию на 03.05.2023 квартира оценена в размере 2421 575 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Спринт-Консалтинг», отчет об оценке от 03.05.2023 №. На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика (1937260 руб.) (л.д. 3-4).

30.06.2023 было вынесено заочное решение суда (л.д. 66 – 72), которое по заявлению ответчика 03.11.2023 было отменено (л.д. 93)

Представитель истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 95) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил. При подаче заявления об отмене заочного решения также не представил доказательств погашения (частичного погашения) задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.04.2020 между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1530 000 руб. на срок 242 месяцев, с процентной ставкой 9,9 % годовых для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 49,2 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 66:58:0113001:1890 (л.д. 16-19).

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами по приложенному к кредитному договору графику и уплачивать проценты одновременно с платежами по кредиту первый платеж в размере 9104 руб. 75 коп., 2-241 платежи в размере 14 663 руб. 61 коп, последний платеж- 965 руб. 53 коп. (л.д. 20-23).

Платежный период был определен сторонами договора как период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 мин 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7) (л.д. 16 оборот).

Денежные средства в сумме 1530 000 руб. были зачислены на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-15).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту сторонами было согласовано условие о залоге (ипотеке) указанного выше имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 49,2 кв.м. Цена предмета ипотеки была определена в размере 1800 000 руб. (п. 7.2) (л.д. 17).

Согласно п. 8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщик; ипотека Квартиры в силу закона.

По договору купли-продажи от 23.04.2020, заключенным между ФИО4 и ФИО1 была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 27-29). Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 28.04.2020. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРП от 28.04.2020 № (л.д. 29, 48-49).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1543266 руб., в том числе: 1464414 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности, 74 765 руб. 17 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 482 руб. 04 коп. – задолженность по пени, 605 руб. 40 коп. – задолженность о пени по просроченному долгу (л.д. 9-11).

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

31.03.2023 истцом в адрес ответчика высылались требования о погашении долга, который по состоянию на 31.03.2023 составил 1528 016 руб. 36 коп. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал в срок не позднее 02.05.2023 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д. 38-39). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов по кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находится основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 23.04.2020, заключенного между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 49,2 кв.м. в размере 1937 260 руб., что составляет 80 % стоимости каждого объекта недвижимости в отдельности, определенной в отчете об оценке №от 03.05.2023, выполненной ООО «Спринт-Консалтинг».

Оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке № от 10.07.2020 у суда не имеется. Сведения об иной оценке имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд считает, что исковые требование Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) с целью обращения в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 916 руб. 33 коп. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от 10.05.2023 (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2020, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №от 23.04.2020 в размере 1543266 руб., в том числе: 1464414 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности, 74 765 руб. 17 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 482 руб. 04 коп. – задолженность по пени, 605 руб. 40 коп. – задолженность о пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 916 руб. 33 коп., всего – 1571182 руб. 33 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 49,2 кв.м., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1937 260 руб. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 23.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: