Решение по делу № 2А-1602/2023 от 13.02.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, возложении обязанности.

Дело № 2а-1602/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от (дата) об окончании исполнительного производства № от (дата) и не возвращении оригинала судебного приказа № от (дата); признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, или, в случае утраты оригинала судебного приказа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено судебным приставом - исполнителем ФИО1 (дата) на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что старшим судебным приставом не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов, поскольку с момента окончания исполнительного производства судебным приставом не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от (дата) выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) (адрес), должник ФИО4, взыскатель ИП ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 46 231,75 руб.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата), от (дата), (дата), (дата), (дата), а также направлены запросы в государственные органы, кредитные учреждения, банки об имуществе должника, получены ответы государственных органов об отсутствии движимого, недвижимого имущества.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 35 247,80 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю от (дата), а также оригинал исполнительного документа, были направлены (дата) почтовой связью в адрес ИП ФИО2, что подтверждает список корреспонденции, направляемой почтовой связью №; после возврата указанных документов повторно направлены (дата) заказной корреспонденцией в адрес ИП ФИО2 (ШПИ №), которые получены административным истцом – (дата).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и не возвращении оригинала судебного приказа № от (дата), поскольку материалами дела данные обстоятельства опровергаются.

Разрешая требования ФИО2 о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, в случае утраты оригинала судебного приказа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно материалов исполнительного производства №-ИП в настоящее время обязанность по направлению в адрес ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена.

Кроме того, в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава и какие права административного истца им были нарушены.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.