УИД 74RS0028-01-2023-002920-48
Дело №2-2928/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г.Копейск
Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Смолиной Е.В.,
с участием представителей истца ФИО1,
ФИО2,
представителя третьего лица ТСН «ДСК им.Мичурина» г.Копейска и ФИО3 ФИО4
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании за умершим право собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, с учетом уточнений (л.д. 208-210), о признании за умершим Б.А.Ф. право собственности на земельный участок НОМЕР, площадью 600 кв.м, расположенный в ТСН «ДСК им. Мичурина» г.Копейск, включении указанного земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что ДАТА умер её супруг Б.А.Ф., истец является наследником первой очереди. Наследственная масса после смерти Б.А.Ф. состоит из квартиры, гаража, земельного участка и садового дома, расположенных в АДРЕС. Право собственности наследодателя подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. При жизни супруг распорядился принадлежащим ему имуществом, передав его супруге. Иные наследники отсутствуют. Истец фактически приняла все наследственное имущество, в том числе и указанный земельный участок. После смерти супруга принимает меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет расходы по содержанию имущества, в 2012 году вступила в члены товарищества, оплачивает членские взносы. В 2018 году обращалась с заявлением к нотариусу, но получила устный отказ в оформлении наследственных прав, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что после смерти мужа фактически приняла все имеющееся наследственное имущество – золотые украшения, мебель, электроинструменты, мебель, квартиру, гараж, денежные средства, в также земельный участок АДРЕС На участке расположены плодовые деревья, кустарники, дом садовый и другие хозяйственные постройки (л.д.213).
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО7, ТСН «ДСК им.Мичурина» (л.д. 42).
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТСН «ДСК им.Мичурина» ФИО4 в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению. Указала, что Р.Н.И. являлся собственником земельного участка с КН НОМЕР, на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 30.01.1998 года. На дату 28 сентября 2008 года границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь была учтена в кадастре недвижимости декларативно в размере 600 кв.метров. В 2008 году Б.А.Ф., которому принадлежал земельный участок НОМЕР, отказался от сада НОМЕР, а также отказался от оплаты членских взносов (на дату подачи отказной задолженность составляла более, чем за 3 года). В связи с отказом Б.А.Ф., Правлением СНТ «Имени Мичурина» был рассмотрен вопрос о предоставлении члену Правления Р.Н.И. права пользования земельным участком НОМЕР и НОМЕР. Было принято решение: разрешить пользоваться земельными участками с последующим оформлением документов на право собственности. Р.Н.И. земельный участок начал обрабатывать, оплачивал за участок целевые взносы, дополнительные взносы, пользовался участком открыто, забор между участками НОМЕР и НОМЕР был убран, снесено ветхое строение на участке НОМЕР. В 2011 году по заявлению собственника земельного участка Р.Н.И. были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местонахождения и площади земельного участка с КН НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, установлена площадь земельного участка в размере 1 196 кв.м, составлен Межевой план. При составлении Межевого плана Акт о согласовании границ земельного участка был подписан от СНТ «имени Мичурина» председателем ФИО1 (представителем истца по настоящему иску) и собственниками смежных земельных участков. После согласования границ на земельный участок было оформлено право собственности. По договору дарения от 14.07.2015 года Р.Н.И. подарил ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок. В 2016 году от имени ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» ФИО1 обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с иском к ФИО3, Р.Н.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, прекращения права собственности на земельный участок с КН: НОМЕР. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 1 апреля 2016 года (дело №2-355/2016, судья Карабанова А.А.) в удовлетворении иска ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина» к ФИО3, Р.Н.И. отказано в полном объеме. Таким образом, решением суда от 01 апреля 2016 года установлены факты: право собственности на земельный участок с КН: НОМЕР принадлежит Р.Н.И. (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве); фактически работы по межеванию земельного участка с КН: НОМЕР были организованы ФИО1 (об этом свидетельствует акт 2011 года о передаче ФИО1 документов для оформления права собственности Р. на земельный участок; Б.А.Ф. 02.05.2008 года отказался от обработки участка и оплаты членских принадлежащего ему земельного участка в СНТ «имени Мичурина» НОМЕР; Р.Н.И. в заявлении от 26.04.2008 г. в Правление СНТ «имени Мичурина» просил выделить в пользование прилегающий к его участку НОМЕР земельный участок НОМЕР; на основании Выписки из решения Правления СНТ «имени Мичурина» от 04.10.2008г. по рассмотрению заявления Р.Н.И. о предоставлении ему в собственность участков НОМЕР и НОМЕР (их долги оплачены), решено разрешить Р.Н.И. пользоваться земельными участками с последующим оформлением документов на право собственности; недобросовестность действий председателя ДНТ ФИО1, подписавшей и согласовавшей границы спорного земельного участка, а впоследствии обратившейся в суд с иском о признании недействительными результатов межевания. В 2018 году на земельном участке с КН НОМЕР семьей Р. был построен жилой дом. В заявлении от имени ФИО5 ее представителем указывается, что ФИО5 фактически наследство приняла, однако, все имеющиеся в распоряжении третьего лица- ТСН «ДСК им.Мичурина» сведения и документы свидетельствуют об обратном: с 1998 года семья Р. владеет земельным участком с КН НОМЕР, постоянно пользуется им, в весенний, летний и осенний период постоянно проживает в садовом доме, расположенном на земельном участке, в зимнее время приезжает на участок для проверки сохранности имущества. С 2011 года в период проведения и после проведения работ по межеванию постоянно пользуется участком площадью 1196 кв.м, обрабатывает его, ухаживает за насаждениями, также проживает постоянно. ФИО5 никогда на земельном участке не появлялась, ни о каких правах на земельный участок не заявляла, поскольку ей было известно, что земельный участок в ТСН «ДСК им.Мичурина» её мужу в момент смерти уже не принадлежал. Полагает, что истцом не предприняты меры, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Членские и целевые взносы за земельный участок с КН: НОМЕР оплачивались ФИО3 и Р.Н.И.; задолженность за земельный участок НОМЕР была оплачена Р.Н.И.; с 2008 года участком в полном объеме пользуется семья Р.; меры по сохранению участка от посягательств и притязаний ДНТ «ДТ имени Мичурина» (в лице его председателя ФИО1) были приняты Р.Н.И. и ФИО3 Также указала о пропуске истцом срока для обращения с заявлением об установлении факта принятия наследства. С заявлением об установлении факта принятия наследства ФИО1 обращалась четырежды в 2018 году: 25.07.2018 года, дело №9-324/2018 (судья Чинькова Н.В.)-заявление возвращено Заявителю, невыполнение указаний судьи; - 26.07.2018 года, дело №9-325/2018 (судья Чинькова Н.В.)- заявление возвращено, Заявителю, невыполнение указаний судьи; -23.08.2018 года, дело №9-367/2018 (судья Ботова М.В.)- заявление возвращено, невыполнение указаний судьи; -14.11.2018 года, дело №9-522/2018 (судья Десятова Л.А.)- заявление возвращено, Невыполнение указаний судьи. Таким образом, не обратившись с заявлением о принятии наследства (2008 год- год смерти Б.А.Ф.), не совершив никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, ФИО5 в 2018 году уже обращалась в суд для установления факта принятия наследства, но после 4-х обращений, не получив никаких решений суда, не установив факт принятия наследства, не восстановив срок для принятия наследственного имущества, обратилась с заявлением в 2023 году, то есть, через 5 лет после первичных заявлений в суд. Считает, что ввиду приведенных обстоятельств в удовлетворении требований надлежит отказать. Представила письменный отзыв (л.д. 54-57).
В дополнительном отзыве, ссылаясь на положения ст. 236 ГК РФ указала, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Уставом СНТ «имени Мичурина», утвержденного собранием СНТ 15 февраля 2003г., и действовавшим на рассматриваемый период (2008 год) предусмотрено, что о своем выбытии из членов товарищества гражданин уведомляет правление товарищества (п.5.9. Устава). В редакции Устава «Дачное товарищество имени Мичурина» (новая редакция), утвержденного Общим собранием 04 марта 2012 года было предусмотрено, что добровольный выход члена Товарищества из Товарищества осуществляется путем подачи письменного заявления на имя Председателя Правления Товарищества. Со дня подачи указанного заявления лицо считается вышедшим из Товарищества, утрачивает права и перестает нести обязанности члена Товарищества (п.8.5. Устава от 04.03.2012г.). Таким образом, Уставами СНТ «имени Мичурина» от 15.02.2003г. (действовавшим на момент выхода из членом Товарищества Б.А.Ф.) и ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от 04.03.2012г. (действовавшим на момент, который представитель ФИО5 указывает, как момент ее вступления) был предусмотрен добровольный выход из Товарищества. Поскольку (на тот момент) председатель ФИО1 не могла не знать о проведенных работах по межеванию земельного участка НОМЕР в размере 1196 кв.метров (с участием бывшего участка НОМЕР), вновь необходимо поставить вопрос о добросовестности поведения бывшего председателя Правления ФИО1 (т.2 л.д.93-94).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований надлежит отказать. Представила письменный отзыв, в котором указала, что семья Р. в СНТ «Им.Мичурина» имела участок НОМЕР на основании Свидетельства на право собственности на землю серии НОМЕР, выданного Р.Н.И. на основании Постановления Главы администрации НОМЕР от 29.01.98. 02 мая 2008 года Б.А.Ф. (участок которого НОМЕР длительное время не обрабатывался и зарастал, членские взносы не оплачивались) от обработки садового участка НОМЕР отказался, оплачивать членские взносы отказался, задолженность по уплате членских взносов за участок НОМЕР за 2005,2006, 2007 год составляла 3 380 руб. Члены Правления СНТ рассмотрели вопрос о передаче земельного участка НОМЕР Р.Н.И. (участок НОМЕР), с последующим переоформлением документов на право собственности. Р.Н.И. была выдана Выписка из решения Правления от 04.10.2008 года о предоставлении земельного участка. Для оформления земельного участка, состоящего из участков НОМЕР и НОМЕР 02 июня 2011 года председатель СНТ «имени Мичурина» ФИО1 организовала оформление земельного участка в собственность Р.Н.И.: получила необходимые документы и передала их для регистрации права, а также в составленном ООО «Уралгеосфера» Межевом плане согласовала границы вновь образованного земельного участка с КН: НОМЕР, площадью 1196 кв.метров (со ссылкой на Протокол собрания членов СНТ «имени Мичурина»). В результате согласования всех границ земельного участка по результатам межевания было оформлено право на земельный участок НОМЕР, площадью 1196 кв.метров. На основании квитанций к приходным кассовым ордерам за участок НОМЕР были произведены оплаты в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годах. Доводы ФИО5 о принятии наследства в виде земельного участка в 2012 году (вступила в члены Товарищества, оплачивала членские взносы) не могут быть приняты судом, поскольку: все расходы по земельному участку, в том числе, оплата членских взносов, дополнительные оплаты (целевые взносы, монтаж труб, работы по водоснабжению) были оплачены Р.Н.И. (которому земельный участок НОМЕР был предоставлен на основании решения Правления СНТ); В 2012 году земельный участок с КН: НОМЕР, площадью 1196 кв.метров (включающий в себя участки НОМЕР и НОМЕР) на основании Межевого плана был уже сформирован, с согласованием смежных границ; Все расходы по содержанию земельного участка НОМЕР несли Р.Н.И. и ФИО3 (в том числе, расходы по страхованию садового дома, расположенного на участке); Семья Р. на земельном участке, сформированном из земель участка НОМЕР и НОМЕР построила садовый дом, постоянно проживала в садовом доме, обрабатывала земельный участок. Как указано в исковом заявлении, в 2018 году ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО8, но получила отказ с указанием на необходимость в судебном порядке установить факт принятия наследства. Истец обратилась в суд в 2023 году, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не указала. На основании изложенного, полагала, что в иске должно быть отказано в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право наследования гарантируется ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти, актовой записи о смерти (л.д. 11,51) ДАТА умер Б.А.Ф..
На момент смерти Б.А.Ф. состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО5, имел детей ФИО6 ДАТА года рождения, ФИО7 ДАТА года рождения, что подтверждается актовыми записями о заключении брака, о рождении детей, копией паспорта (л.д. 48,50,86).
Из поквартирной карточки ООО «РКЦ» усматривается, что на дату смерти ДАТА совместно с наследодателем по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.225).
Таким образом, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются наследниками первой очереди имущества после смерти Б.А.Ф. Иных наследников судом не установлено.
Согласно письменных заявлений третьих лиц ФИО7 и ФИО6, представленных в материалы настоящего дела, они отказываются от доли наследства в пользу матери ФИО5 (л.д.88,89).
Из ответа на запрос суда Челябинской областной Нотариальной палаты от 08.08.2023 следует, что по сведениям ЕИС нотариата наследственное дело после смерти Б.А.Ф., умершего ДАТА не заводилось (т.2 л.д.53).
ФИО5 заявлены требования о признании за умершим Б.А.Ф. право собственности на земельный участок НОМЕР по адресу: АДРЕС, ссылаясь на то, что при жизни её супругу был предоставлен в собственность спорный участок в 1993 году.
Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент образования СНТ были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Так, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В материалы дела представлено заявление Б.А.Ф. от ДАТА, адресованное главе администрации г.Копейска о перерегистрации земельного участка НОМЕР, площадью 600 кв.м в собственность, находящегося в личном пользовании с 1990 года на основании членской книжки, расположенного между участками НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР (л.д.17).
Из государственного акта на право собственности на землю, свидетельства на право собственности на землю следует, что на основании постановления Главы администрации г.Копейска НОМЕР от 36.05.1994 Б.А.Ф. предоставлен в частную собственность земельный участок, площадью 600 кв.м по адресу: г.Копейск садоводческое товарищество им.Мичурина, садовый участок НОМЕР (л.д. 13-17).
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лице вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Представитель третьего лица ТСН «ДНК им.Мичурина» и третье лицо ФИО3 в судебном заседании ссылались на то, что Б.А.Ф. при жизни отказался от принадлежащего ему земельного участка НОМЕР.
Позиция третьих лиц подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в материалы дела представлена отказная Б.А.Ф. от 16.02.2007, согласно которой он отказывается от обработки сада НОМЕР, платить членские взносы отказывается (л.д.112).
Также в материалы дела представлено заявление собственника соседнего участка НОМЕР Р.Н.И., адресованное в правление СНТ им.Мичурина о выделении ему прилегающего участка НОМЕР, ссылаясь на то, что хозяин участка НОМЕР злостный неплательщик, участок в запущенном состоянии (л.д.111).
Согласно выписки из решения правления от 04.10.2008, на заседании правления было рассмотрено заявление Р.Н.И. (сад НОМЕР) о предоставлении в собственность земельного участка НОМЕР, за долги оплачено; принято решение о разрешении пользоваться земельными участками с последующим оформлением документов на право собственности (л.д.226).
Согласно акта от 02.06.2011 ФИО1 (председатель товарищества в тот период времени) приняла документы для оформления право собственности Р.А.Н. (участок НОМЕР), Р.Н.И. (участок НОМЕР) в участок учетный НОМЕР. В приложении к акту указаны следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка НОМЕР, государственный акт, свидетельство, копия паспорта, справка, свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2009, кадастровый паспорт на земельный участок от 14.11.2008, справка, распоряжение от 26.04.1994 НОМЕР, свидетельство о праве собственности на землю 25.10.1994, выписка из решения правления от 04.10.2008, кадастровый паспорт, копия свидетельства на право Б.А.Ф., также получила предоплату за оформление документов (л.д.227).
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.12.2011, Р.Н.И. являлся собственником земельного участка, площадью 1 196 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. Содержится отметка о погашении свидетельства (л.д.228).
Кадастровая выписка о земельном участке кадастровый номер НОМЕР по состоянию на 08.01.2014 содержит следующие данные: площадь земельного участка 1 196 +24 кв.м, собственником значится Р.Н.И., выписка подготовлена в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка (л.д. 230-238).
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, ранее присвоенный номер НОМЕР, расположенный в пределах ориентира – земельного участка НОМЕР в СНТ им.Мичурина снят с кадастрового учета 02.11.2017, собственник не указан, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 21-26, 36).
В материалы дела представлены членские книжки в отношении Р.Н.И., содержащие сведения об уплате членских взносов за земельный участок НОМЕР с 2002 года по 2015 год (л.д. 243-247).
С 20.03.2016 членская книжка заведена в отношении ФИО3, содержит сведения об оплате членских взносов с 2016 года по 2023 год (л.д.248-249).
Из материалов дела следует, что с 2016 года собственником земельного участка значится ФИО3
В материалы дела представлены сведения о произошедшем на земельном участке в 2017 году по адресу: АДРЕС пожаре, о последующем страховании имущества Р.Н.И., ФИО3 в 2017-2023 годах (т.2 л.д. 1-27).
Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС усматривается, что изначально Р.Н.И. был предоставлен в собственность земельный участок НОМЕР, площадью 600 кв.м, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 19.10.2011 составлен межевой план, площадь участка определена в размере 1 196 кв.м. межевой план подписан председателем СНТ «им.Мичурина» ФИО1, собственниками соседних земельных участков Д.С.Л., К.К.Д.
В реестровое дело также представлены изменения, вносимые в Устав СНТ им.Мичурина. Так, пункт 2.6 Устава изложен в новой редакции, согласно которого установлено, что вся земля является имуществом СНТ им.Мичурина на основании Государственного акта на право коллективно-долевой собственности НОМЕР от 05.12.1994 НОМЕР Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за НОМЕР. Члены правления СНТ наделены полномочиями выделять доли в право собственности членам СНТ им.Мичурина на земельный участки; председатель СНТ им.Мичурина имеет право согласовывать границы земельных участков с межевыми компаниями (т.2 л.д.55).
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 05.12.2011 принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка на основании заявления и представленных документов (т.2 л.д.58).
Впоследствии Р.Н.И. распорядился принадлежащим ему земельным участком в пользу ФИО3
Из материалов дела также следует, что в 2016 году ДНТ «Дачное товарищество им.Мичурина» обращалось в суд с иском к Р.Н.И., Р.З.И. о признании результатов межевания земельного участка НОМЕР недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 1 196 кв.м; прекрашении права собственности Р.Н.И., ФИО3 на земельный участок НОМЕР, общей площадью 600 кв.м, погашении записи о регистрации права собственности, гражданское дело №2-355/2016 (л.д. 109-195).
Решением Копейского городского суда от 01.04.2016 в удовлетворении требований ДНТ «Дачное товарищество им.Мичурина» к Р.Н.И., Р.З.И. отказано (т.2 л.д. 192-195).
Указанным решением суда установлено, что действия председателя ФИО1, ранее подписавшей и согласовавшей местоположение границы спорного земельного участка в установленном порядке, а впоследствии выразившей свое несогласие с границами участка, нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на необоснованное уменьшение имущества ответчиков. Кроме того, доказательств в подтверждение того, что земельный участок ответчиков не может им принадлежать в силу закона представителем истца не представлено, а судом не добыто.
В судебном заседании были допрошены свидетели С.В.В., Д.С.Л., которые показали, что в СНТ «Им.Мичурина» у них имеются земельные участки, они являются соседями участка НОМЕР, в настоящее время его занимают Р., они его присоединили к своему участку. Б. приезжала на участок, но попасть на него не могла.
Допрошенные в качестве свидетелей З.А.К., К.В.И., М.А.Н. суду показали, что ранее они входили в состав правления, вопросы о включении в состав членов товарищества и исключения из членов товарищества решались на заседаниях правления, решений в отношении ФИО5 не принималось. Известно, что Р. имеют большой участок, ухаживают за ним.
Исследовав во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании при жизни за Б.А.Ф. право собственности на спорный земельный участок, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно, что Б.А.Ф. 02.05.2008 отказался от обработки и оплаты членских взносов, принадлежащего ему в СНТ «Им.Мичурина» земельного участка НОМЕР, впоследствии участок был предоставлен другому лицу с согласия правления СНТ «Им.Мичурина», что согласуется с действующим в спорный период времени законодательством и полномочиями товарищества, регламентированные Уставом. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент смерти Б.А.Ф. он не являлся собственником земельного участка, в связи с чем, он не может быть включен в состав наследственной массы.
Истцом в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО5 с 2012 года является членом товарищества, представлено заявление о вступлении в товарищество от 05.03.2012 (л.д.214), от 02.05.2016, представлена членская книжка (л.д.217), квитанции об оплате членских взносов за 2008-2009, 2010-2012, 2013-2015, 2016-2018, 2019-2021 годы (л.д. 218,3 219), выписка из протокола собрания ДНТ «Дачное товарищество им.Мичурина» от 11.11.2012 о принятии в члены товарищества.
Вместе с тем, принимая во внимание, что спорный участок судом не включен в состав наследственной массы, приведенные истцом обстоятельства не порождают сами по себе основания для признания права собственности в порядке наследования на указанное имущество
Кроме того, третьим лицом заявлено о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что ФИО5 неоднократно обращалась в суд с заявлениями об установлении факта принятия наследства в 2018 году, заявления были возвращены в виду неустранения недостатков, вместе с тем, с настоящим иском она обратилась вновь только в 2023 году.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания права собственности в порядке наследования.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как установлено судом, не оспаривалось и стороной истца о том, что Б.А.Ф. являлся при жизни собственником спорного земельного участка (до написания отказной в 2008 году) истцу достоверно было известно, о чем свидетельствуют пояснения представителя истца, в том числе о том, что при жизни супруга ФИО5 приезжала на участок, они пользовались им; о нарушенном праве ей было известно еще в 2018 году, о чем свидетельствуют неоднократные обращения с исками в суд, в том числе о признании права собственности на земельный участок, которые были возвращены без рассмотрения по существу, вместе с тем с настоящим иском ФИО5 обратилась в суд только 26.06.2023, что свидетельствует об истечении срока исковой давности за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании за умершим Б.А.Ф. право собственности на земельный участок НОМЕР площадью 600 кв.м, расположенный в ТСН «ДСК им Мичурина» г.Копейск, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Судья: Першукова Ю.В.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 г.