Решение по делу № 2А-310/2023 от 25.04.2023

Дело №2а-310/2023

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2023-000267-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шумиха 25 апреля 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Курганской области ФИО2,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курганской области, прокуратуре Шумихинского района Курганской области, прокурору Шумихинского района Курганской области Кравцову А.В. об оспаривании решения прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 30.01.2023 № 49ж-2013,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Шумихинского района Курганской области об оспаривании решения прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 30.01.2023 № 49ж-2013, указывая следующее. С решением он не согласен, поскольку при проведении проверки не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, обращение рассматривалось не в установленный ст. 124 УПК РФ трехдневный срок, с него не бралось объяснение. Своим решением административный ответчик пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов. Ссылаясь на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 29.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Курганской области, прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Курганской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика прокуратуры Шумихинского района Курганской области, прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 07.04.2023, о чем свидетельствует расписка, 17.04.2023, о чем свидетельствует отчет о доставке и прочтении сообщения, суд не усматривает обязательности их присутствия в судебном заседании, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно положениям статьи 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункта 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 прокурором Шумихинского района Курганской области направлено руководителю Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области заявление ФИО1 от 21.02.2022 о привлечении к уголовной ответственности начальника полиции МО МВД России «Шумихинский» Д.

18.04.2022 указанное заявление поступило в Мишкинский МСО СУ СК России по Курганской области, заявлению присвоен номер 3ж-2013.

15.05.2022 руководителем Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области ФИО1 направлен ответ, согласно которому указанное обращение приобщено к материалу проверки № 494-19, оценка изложенных в обращении доводов будет дана в ходе проведения проверки.

23.05.2022 (согласно штампу исправительного учреждения) ответ получен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

11.04.2022 прокурором Шумихинского района Курганской области направлено руководителю Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области заявление ФИО1 от 28.03.2022 о привлечении к уголовной ответственности начальника полиции МО МВД России «Шумихинский» Д.

18.04.2022 указанное заявление поступило в Мишкинский МСО СУ СК России по Курганской области, заявлению присвоен номер 3ж-2022.

22.08.2022 ФИО1 направлена в адрес прокурора Курганской области жалоба на неполучение ответов на его обращения, направленные из прокуратуры Курганской области в Мишкинский МСО СУ СК России по Курганской области 05.02.2022 и 11.04.2022.

01.09.2022 жалоба поступила в прокуратуру Курганской области.

05.09.2022 и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курганской области жалоба ФИО1 от 22.08.2022 направлена прокурору Шумихинского района Курганской области для рассмотрения.

09.09.2022 заместителем прокурора Шумихинского района Курганской области ФИО1 направлен ответ № Он32-22 по результатам рассмотрения жалобы от 22.08.2022, согласно которому доводы жалобы о неуведомлении о результатах рассмотрения ранее направленных обращений не нашли своего подтверждения, 15.05.2022 в его адрес направлен ответ, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области и реестром почтовых отправлений, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

09.09.2022 (согласно книге регистрации исходящей корреспонденции прокуратуры Шумихинского района Курганской области, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) ответ направлен адресату, 14.09.2022 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) ответ вручен адресату.

26.12.2022 ФИО1 направлена в адрес прокурора Курганской области жалоба на несогласие с ответом заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области от 09.09.2022 № Он32-22, мотивированная тем, что нарушения закона не устранены, виновные лица не привлечены к ответственности.

20.01.2023 жалоба поступила в прокуратуру Курганской области.

25.01.2023 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курганской области жалоба ФИО1 от 26.12.2022 направлена прокурору Шумихинского района Курганской области для рассмотрения и проверки изложенных доводов.

По жалобе ФИО1 от 26.12.2022 в прокуратуре Шумихинского района Курганской области проведена проверка в ходе которой истребованы и изучены материалы производства по обращению ФИО1 от 22.08.2022 по результатам рассмотрения которого заявителю был направлен ответ от 09.09.2022, материалы проверки № 494-19, проведенной Мишкинским МСО СУ СК России по Курганской области, сделаны выводы о неподтверждении доводов жалобы, рассмотрении предыдущих обращений ФИО1, своевременном уведомлении ФИО1 о результатах их рассмотрения, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, законности и обоснованности ответа заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области от 09.09.2022 № Он32-22.

31.01.2023 (согласно книге регистрации исходящей корреспонденции прокуратуры Шумихинского района Курганской области, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) в адрес ФИО1, направлен ответ прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 30.01.2023 № 49ж-2013 (являющийся предметом обжалования по настоящему делу), содержащий сведения о проведении проверки по его жалобе от 26.12.2022, о результатах проверки, законности и обоснованности ответа заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области от 09.09.2022 № Он32-22, порядке обжалования принятого решения, в том числе посредством обращения в суд.

13.02.2023 (согласно штампу исправительного учреждения) ответ получен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

06.03.2023 ФИО1 подано административное исковое заявление об обжаловании указанного ответа.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Суд приходит к выводу, что при разрешении обращения ФИО1 административным ответчиком предпринят весь комплекс мер по рассмотрению доводов, изложенных в обращении, в пределах компетенции данного государственного органа, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Вопреки доводам административного истца, суд считает установленным, что проверка по его обращению проведена в полном объеме, с надлежащим изучением документов производства по жалобе, в том числе документов, подтверждающих рассмотрение ранее направленных обращений ФИО1, направление ответов на данные обращения. На основании изученных материалов должностным лицом прокуратуры Шумихинского района Курганской области сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства. Все приведенные в обращении доводы рассмотрены в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Оспариваемый ответ должностного лица основан на результатах проведенной по обращению проверки, в достаточной степени мотивирован, направлен уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые для его обжалования сведения.

Доводы административного истца о неполучении с него объяснения в рамках проверки по его жалобе от 26.12.2022 не свидетельствуют о нарушениях при рассмотрении обращения, поскольку, исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», пункта 4.2 Инструкции, получение объяснения от подателя жалобы является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения доводы административного истца о непривлечении виновных лиц к ответственности, неустранении допущенных нарушений, поскольку, как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Целесообразность и необходимость принятия того или иного решения в рамках прокурорского реагирования определяет надзорный орган, и суд не вправе вторгаться в его компетенцию.

Вопреки доводам административного истца, при поступлении его обращения в прокуратуру Курганской области 20.01.2023, оспариваемый ответ направлен в его адрес 31.02.2023, что с очевидностью указывает на рассмотрение его обращения с соблюдением установленных законом сроков.

Доводы административного истца о нарушении установленного ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку данная норма не регулирует сроки рассмотрения обращений, поданных в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Суд отмечает, что оспариваемым решением на административного истца не возложены какие-либо обязанности, не созданы какие-либо препятствия в осуществлении его прав (которые им реализованы путем оспаривания ответа должностного лица в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Шумихинского района Курганской области при рассмотрении его обращения.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения должностного лица не нашли своего подтверждения. Обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением должностного лица не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 29.03.2023 ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Курганской области, прокуратуре Шумихинского района Курганской области, прокурору Шумихинского района Курганской области Кравцову А.В. об оспаривании решения прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 30.01.2023 № 49ж-2013 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года в 08 часов 30 минут.

Председательствующий Е.И. Морскова