72RS0013-01-2022-010875-98

Дело № 2-718/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору <***> от 13 августа 2014 года ОАО Банк Москвы предоставил ФИО1 кредит в размере 350 000 руб. под 20,23% годовых в первый процентный период, под 28,9% годовых во второй процентный период. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать задолженность в размере 696 157 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 259 813 руб. 44 коп., плановые проценты 128 007 руб. 12 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 277 974 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 11 215 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу в размере 19 146 руб. 21 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 161 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также указывает, что кредитных договоров с истцом она не заключала, платить по кредиту перестала, так как отделение Банка Москвы закрылось, извещения об оплате в другой банк не получала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

С учетом ст.ст. 160, 432, 433, 435, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, на основании анкеты – заявления ФИО1 № 374239 от 13 августа 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 20,23% годовых в первый процентный период (с 15.08.2014г.), под 28,9% годовых во второй процентный период (с 15.09.2014г.), сроком на 60 месяцев, путем возврата ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца.

Как установлено судом 10 мая 2016 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указывает, что по состоянию на 22.01.2022 года у заемщика образовалась просроченная задолженность по договору в сумме 696 157 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 259 813 руб. 44 коп., плановые проценты 128 007 руб. 12 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 277 974 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 11 215 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу в размере 19 146 руб. 21 коп. (л.д. 25-29).

Ответчиком сделано заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется с даты последнего осуществленного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Судом установлено, что последнее погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было произведено 19 апреля 2016 года (выписка по счету л.д. 48-51).

Соответственно кредитор узнал о нарушении своего права с 15 мая 2016 года (согласно графика платежей указанная дата, является следующей для внесения платежа).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 16 февраля 2022 года (л.д.15), срок для предъявления исковых требований по периодическим платежам за период с 15 мая 2016 года по 15.02.2019 г. истек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности за период с 15 мая 2016 года по 15.02.2019 г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15 марта 2019 года по 15.08.2019 года, размер которой составляет: задолженность по основному долгу 61 229 руб 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 46 791 руб. 82 коп. (за период с 15 марта 2019 года по 15 августа 2019 года из расчета 28,9% годовых).

На основании 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, неустойка за несвоевременный возврат кредита в предъявленном размере, указанная в расчете задолженности, предоставленного Банком явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, с учетом того, что ответчик была лишена информации каким образом производить гашение по кредитному договору с момента реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 12 000 руб., пени на просроченные проценты – 8 500 руб.,

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 967 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-200, 208, 307, 309, 333, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №918/1015-0001486 от 13 августа 2014 года, образовавшуюся в период времени с 15 марта 2019 года по 22 января 2022 года в размере: основной долг 61 229 руб 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 791 руб. 82 коп., пени за неуплату основного долга – 12 000 руб., пени на просроченные проценты – 8 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 967 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова