Дело № 2а-693/2022
УИД: 28RS0015-01-2022-000907-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 15 сентября 2022 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, в обоснование требований указав, что ФИО1, ИНН №, является плательщиком имущественных налогов, и согласно статье 45 НК РФ обязан оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату подачи заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по земельному, транспортному налогу согласно прилагаемым налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неуплатой налогов в установленные законодательством сроки, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пени явилось основанием для направления инспекцией в адрес плательщика требований о добровольной оплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых налогоплательщику предлагается добровольно заплатить недоимки и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные в требованиях сроки и на день подачи административного искового заявления, требование ответчиком не исполнено. Задолженность по имущественным налогам и пеням составила 1 774 рубля 97 копеек. Просили взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц в размере 1 152 рубля, пеня – 50 рублей 81 копейка; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 548 рублей, пеня - 24 рубля 16 копеек.
До начала судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, в связи с актуализацией сведений об объектах собственности в части периода владения транспортным средством.
На основании изложенного, межрайонная ИФНС № 2 по Амурской области просит взыскать с ФИО1, ИНН <***>, транспортный налог с физических лиц в размере 72 рубля.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Также в судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Административному ответчику заблаговременно направлялось судебное извещение по месту его регистрации в соответствии с адресной справкой. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины..., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 НК РФ.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – мотоцикла ИЖ 611401, гос. регистрационный знак 9842АМГ.
Факт принадлежности ФИО1 указанного объекта налогообложения подтверждается информацией из базы данных Госавтоинспекции, а также сведениями об имуществе налогоплательщика, представленных налоговым органом.
По всем задолженностям ФИО1 направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога.
В установленные сроки транспортный налог ответчиком не оплачен. Требование об исполнении налоговых обязательств ФИО1 не исполнено.
В связи с неоплатой транспортного налога должнику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщиком требования об уплате налога.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.
В связи с тем, что ответчик не уплатил причитающиеся ему суммы налогов в установленные законом и требованием сроки, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц является обоснованным.
Срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.
Поскольку материалами дела подтверждаются доводы административного истца о нарушении сроков уплаты налога, то административный иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области транспортный налог с физических лиц в размере 72 рубля
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения, то есть с 21 сентября 2022.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова