Решение по делу № 2А-1506/2022 от 12.10.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

78RS0007-01-2022-000207-66

Дело № 2а-1506/2022 12 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дополнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в уклонении от применении мер безопасности в виде выводы из камеры в дни судебных заседании для следования конвоя по прибытию конвойной службы, в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выдачи матраца в замен выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отказе выдать сертификат о прохождении профилактической вакцинации от новой коронавирусной инфекции по форме Ф №/У-93, утвержденной приказом М3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в размере 30000 руб. (л.д. 2-4, 14).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что с 12018 года по настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее - СИЗО-1). Условия его содержания были нарушены, а именно ДД.ММ.ГГГГ в медицинском кабинете отделения № РК-2 СИЗО-1 сотрудником СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» сделали административному истцу прививку компонентом от заболевания ковид-19. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга было направлено обращение с просьбой о выдаче ему сертификат, о прохождении прививке. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ, согласно которому сертификат о прохождении прививки он может получить по месту его пребывания. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес начальника «Больницы№» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России было направлено обращение с просьбой выдать ему сертификат о прохождении вакцинации. Однако, в связи с неполучением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с жалобой в ОСБ УФСИН России по СПб и ЛО, Комитет по здравоохранению правительства СПб и Территориальное управления Росздравнадзора по СПб и ЛО. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России предложил для получения сертификата обратиться в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» с предъявлением паспорта и снилс, что является невозможным, в связи с нахождением под стражей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в СО ОМВД РФ по <адрес> ЛО было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства у него денежных средств в крупном размере с применение насилия и угроз, совершенное в отношении него ФИО3, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что указанное преступление носит длящийся характер, совершенное на территории учреждения УИС с использование средств мобильной связи, общие требования режима и надзора не могут организовать мою безопасность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника СИЗО-1 было подано заявление в порядке ст. 17, 19, 32, 33 ФЗ № о применении мер по его безопасности, таких как постоянное одиночное содержание в камере, вывод из камеры в дни судебных заседании по прибытию конвоя службы, изоляции от всего спецконтингента. В дальнейшем в личных беседах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о/у отделения № РК-2 СИЗО-1 заверила административного истца о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и указанные меры безопасности уже применяются. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ в дни судебных заседании выводился из камеры не по прибытию конвоя, в одиночной камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не содержался. Также административному истцу не был выдан сертификат о прохождении профилактической вакцинации от новой коронавирусной инфекции по форме Ф №/У-93, утвержденной приказом М3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в замене матраца по истечению срока эксплуатации. Кроме того, административный истец содержится в СИЗО-1 в не достроенном здании, что также нарушает его права. Административный истец неоднократно обращался с жалобами на нарушения условий, в различные государственные органы, однако сотрудники СИЗО-1 отказывали в отправки его жалоб. Административный истец считает, что его права нарушены, в связи с чем просит взыскать компенсацию.

Впоследующем к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН России, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, доказательств уважительности не явки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, доказательств уважительности не явки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Статьей 24 Федерального закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

На момент нарушения прав административного истца, действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены (далее – Правила).

Согласно пункту 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях») срок эксплуатации матраца составляет 4 года.

Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» устанавливает порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В пункте 2 «Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее:

оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации)

Лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО.

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии) (п. 23 указанного Порядка).

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей - специалистов.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами данный факт не оспаривался.

Административный истец указывает, что его права нарушения административными ответчиками, а именно в не выдаче ему сертификат, о прохождении прививке ковид-19 и разъяснении его права обращения в поликлинику для получения сертификата о прививке, когда как он содержится в СИЗО-1 и не имеет возможности, обратится в поликлинику по месту пребывания. В невыдаче матраца с момента пребывания в СИЗО-1, в необеспечении безопасности при выводе из камеры, содержания в отдельной камеры, в связи с угрозой жизни, содержании в СИЗО-1 в недостроенном здании. При обращении с жалобами в администрацию СИЗО и иные государственные органы, ответа не поступило, в связи с не направлением его жалоб. Все вышеперечисленные действия, нарушают права административного истца, в связи с чем он просит взыскать компенсацию.

В подтверждении своих доводов, а именно обращения с заявление о предоставлении сертификата, о применении мер безопасности и возбуждении уголовного дела по его заявлению, административный истец представил суду ответ Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ-1708-1703/21-1-1 на обращение ФИО1 о получении сертификата о профилактических прививках, где разъяснено о выдаче сертификата о проведенных прививках осуществляется медицинской службой УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и обращения с заявлением по месту пребывания (л.д. 5); ответ ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ог-65/ТО/75-ОГ-1014 на обращение ФИО1, где разъяснено, что вакцинацию проводило СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», информация о прохождении вакцинации размещается на официальном портале Госуслуг или обратиться в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» лично с предъявление паспорта и СНИЛС (л.д. 6); жалобу от ДД.ММ.ГГГГ адресованную начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в необеспечении сотрудниками СИЗО мер безопасности по отношении ФИО1 (л.д. 7); ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобы ФИО1 о бездействии СО ОМВД России по <адрес> по его заявлению о возбуждении уголовного дела по признакам, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (л.д. 48); ответ СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № З/227800377211 на обращение ФИО1 с ходатайством о применении мер в порядке ст. 77 УКП РФ (л.д. 49); ответ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о предоставлении информации о расследовании уголовного дела (л.д. 50-51); ответ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о допущенных нарушениях при расследовании уголовного дела (л.д. 52-53); рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованный начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> об осуществлении вывода из камеры 12/29 обвиняемого по ст. 162 ч. 2 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлять в сборное отделение отдельно от основной массы спец. контингента и закрывать в отдельный отсекающий бокс, в связи с оперативной необходимостью (л.д. 34).

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, указал, что матрац административному истцу при поступлении в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ выдавался, однако срок эксплуатаций матраца составляет 4 года, в связи с чем срок эксплуатации матраца заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, основании для выдачи нового матраца не было. Также указал, что меры безопасности в отношении административного истца применялись, выдача сертификата о прививках учреждением СИЗО не осуществляется. Административный истец содержался в достроенном здании СИЗО-1.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России указал, что ФИО1 оказывалась медицинская помощь в полном объеме, в том числе была проведена вакцинация от заболевания ковид-19, однако выдача сертификата о проведении вакцинации МСЧ не предусмотрено, что разъяснено ответом ФКУЗ МСЧ-78 России от ДД.ММ.ГГГГ № ог-65/ТО/75-ОГ-1014 на обращение ФИО1

В подтверждении своих доводов ответной стороной представлены сведения в отношении ФИО1 об оказании медицинской помощи, а именно при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО1 проходил медицинский осмотр и обследование. Жалобы не предъявлял. Свежие телесные повреждения - отсутствуют. В анамнезе, со слов - хронические заболевания отрицает. Травмы, операции отрицает. Обследован: анализы крови на RW №, Ф-50 № от ДД.ММ.ГГГГ - отрицательные. ФЛГ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ - органы грудной клетки без патологии. ОАК от ДД.ММ.ГГГГ: Нв-139, Эр.=4.8, Лейк.=7.8, Тр.-226, СОЭ=8.Б/Х от ДД.ММ.ГГГГ Бил.общ.=14.9, Креатинин=82.04, АСТ=21.1, АЛТ=16.1. ОАМ ДД.ММ.ГГГГ без патологии. Rg-ППН от ДД.ММ.ГГГГ: картина катарального синусита фронтальной пазухи справа, двухстороннего катарального синусита верхнечелюстных пазух. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен психиатром Б-2. Заключение: в госпитализации в психиатрическое отделение не нуждается. К аутоагрессии не склонен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в инфекционном отделении филиала Б-2. DS: паразитарный дерматит. Пиодермия. Назначено лечение: эмульсия перметрина 0.4%; цефазолин1.0х2р.д. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом Б-2. DS: паразитарный дерматит. Пиодермия. Лечение, назначенное дерматовенерологом продолжить. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в инфекционном отделении филиала Б-2. DS: паразитарный дерматит. Пиодермия. Выписан в удовлетворительном состоянии, кожный процесс разрешился полностью. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в амбулатории Б-2. Жалобы: не предъявляет. Об-но: общее состояние удовлетворительное. Правильного телосложения, удовлетворительного питания. Кожные покровы чистые, обычной окраски, видимые слизистые розовые влажные. Зев чист, без гиперемии. Язык чистый, влажный, без налёта. Периферические лимфоузлы не увеличены. Тоны сердца ритмичные, ясные. АД 120/70 мм.рт.ст. ЧСС 70 в мин. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Печень не пальпируется. Живот мягкий, безболезненный при пальпации во всех отделах. DS: соматически здоров. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в амбулатории мед.части Б-2. Жалобы: не предъявляет. Об-но: состояние удовлетворительное. АД=120/85, ЧСС=68 уд/мин, Т=36,4. DS: соматически здоров. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом Б-2. Жалобы: насморк, головная боль. Об-но: состояние удовлетворительное. t-Зб.З. Носовое дыхание свободное. В лёгких дыхание везикулярное. Тоны сердца ритмичные, ясные А/<адрес> мм.рт.ст. ЧСС=68 уд. ФИО2. Живот при пальпации мягкий б/б. DS: острый синусит. Назначено; нимесулид, панклав. ДД.ММ.ГГГГ - вакцинирован 1-ым компонентом вакцины Гам-Ковид-ВАК. ДД.ММ.ГГГГ - вакцинирован 2-ым компонентом вакцины Гам-Ковид-ВАК. Перед вакцинацией проходил медицинский осмотр, противопоказаний не выявлено. Вакцинацию производила выездная бригада СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №». ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в амбулатории мед.части Б-2. Жалобы: не предъявляет. Об-но: общее состояние удовлетворительное. АД 120/80 мм.рт.ст. DS: соматически здоров. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в амбулатории мед.части Б-2. Жалобы: не предъявляет. Об-но: общее состояние удовлетворительное. Тоны сердца ритмичные, ясные. АД 120/80 мм.рт.ст. ЧСС 74 в мин. В лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный при пальпации во всех отделах. DS: соматически здоров. Дано разъяснение о порядке проведения вакцинации. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден из-под стражи.

Также согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> подавал следующие обращения:

ДД.ММ.ГГГГ Е-7842-Комитет по здравоохранению Правительства СПб;

Е-7843-Дзержинский р/с г.СПб;

ДД.ММ.ГГГГ Е-1810-Дзержинский р/с <адрес>

Е-10569-Дзержинский р/с г.СПб;

Е-10570-Санкт-Петербургский городской суд;

ДД.ММ.ГГГГ Е-13107-Смольнинский р/с г.СПб;

Е-13108-Дзержинский р/с г.СПб;

Е-<адрес> г.СПб;

Е-13114-Ленинградский областной суд;

Е-<адрес> ЛО;

Е-13191-ОМВД России по <адрес> Л О;

Е-13109- Ломоносовский р/с ЛО;

Е-13122-Генеральная прокуратура РФ;

Е-13121 –Прокуратура ЛО;

Е-13120-Следственный Департамент МВД РФ;

Е-13116-Верховный суд РФ;

Е-13115--Прокуратура СПб;

Е-13112-ГУ МВД России по г.СПб и ЛО;

ДД.ММ.ГГГГ Е-15678-Дзержинский р/с г.СПб;

ДД.ММ.ГГГГ Е-15996-Управление Роспотребнадзора СПб (обращение от ДД.ММ.ГГГГ);

Е-15973-Комитет по здравоохранению Правительства СПб (обращение от ДД.ММ.ГГГГ);

Е-15972-ОСБ УФСИН России по г.СПб и ЛО (обращение от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Е-<адрес> ЛО;

Е-18268-СО ОМВД России но <адрес> ЛО;

ДД.ММ.ГГГГ Е-<адрес> ЛО;

ДД.ММ.ГГГГ Е-22436-Генеральная прокуратура РФ;

Е-22437-Прокуратура ЛО;

Е-22438 - Прокуратура СПб;

Е-22439-Следственный Департамент МВД РФ;

ДД.ММ.ГГГГ Е-26354-Колпинский р/с г. СПб;

ДД.ММ.ГГГГ Е-28987-Колпинский р/с г.СПб;

Е-28988-Ломоносовский р/с ЛО.

Сообщаем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. при поступлении проходил медицинский осмотр и обследование. злоб не предъявлял. Состояние здоровья удовлетворительное. Свежие телесные повреждения не выявлены.

ФЛГ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - без патологических изменений. ДД.ММ.ГГГГ - рентген картина катарального синусита пазух справа. Обследование: анализы крови на RW № от ДД.ММ.ГГГГ- отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен фельдшером филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Жалоб нет. На момент осмотра состояние удовлетворительное. АД=120/80 мм рт.ст., ЧСС=76 мин. Теmр=36.4. Диагноз — хронический ринит. Получал амбулаторное лечение одном объеме.

Находился на стационарном лечении в инфекционном отделении н филиале больницы №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ (15 к/д), диагнозом паразитарный дерматит, пиодермия. Выписался в удовлетворительном состоянии, кожный процесс разрешился полностью.

Находился на стационарном лечении в инфекционном отделении в филиале больницы №» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 к/д), диагнозом: паразитарный дерматит, пиодермия. Выписался в удовлетворительном состоянии, кожный процесс разрешился полностью.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом филиала «Больница №» ФКУЗ 4-78 ФСИН России. Жалобы на боли в лобной части головы, заложенность носа отхождением отделяемого зеленого цвета. Об-но: общее состояние удовлетворительное. Правильного телосложения, удовлетворительного питания, иные покровы чистые, обычной окраски, видимые слизистые розовые влажные, чист, без гиперемии. Язык чистый, влажный, без налёта. Периферические лимфоузлы не увеличены. Тоны сердца ритмичные, ясные. АД 150/80 мм рт.ст. ЧСС 68 в мин. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Печень не пальпируется. Живот кий, безболезненный при пальпации во всех отделах. Голеностопные суставы изменены, объём движений сохранен, отёчности нет. Получал амбулаторное лечение в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом - неврологом Б-2. Диагноз - ДДЗП, остеохондроз шейного отдела позвоночника с мышечно-тоническим синдромом. Даны рекомендации. Получал амбулаторное лечение в полном объеме. Ежедневно осматривается на утренних телесных осмотрах, активно жалоб не предъявляет, состояние здоровья удовлетворительное, в стационарном лечении не нуждается. Этапом следовать может. В данный момент на стационарном лечении в филиале «Больница №» не находится (л.д. 59-61).

В подтверждении отправки обращений ФИО1 представлен журнал № учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (начат ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-82).

Обвиняемый по ст. 162 ч. 2 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по <адрес> и <адрес>- согласно ст.- 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О3-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В оперативный отдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г., Санкт-Петербургу и <адрес> поступило заявление об обеспечении личной безопасности, от обвиняемого по ст. 162 ч.2 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ - до освобождения, вывод ФИО1 из камеры осуществлялся отдельно от основной, массы спец.контингента, он содержался в двухместной камере с положительно нас подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными, таким образом его жизни и здоровью опасность не угрожала.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 обеспечивался мерами безопасности. Вопреки ст. 62 КАС РФ доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что его обращения, жалобы не отправлялись, подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Доводы административного истца о том, что ему не выдавался матрац, подлежат отклонению, поскольку срок эксплуатации матраца составляет 4 года, однако как последний был помещен в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, срок эксплуатации матраца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о содержании его недостроенном помещении, технически непригодном состоянии по назначению являются необоснованными и подлежат отклонению, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что в отношении него не была принята мера безопасности подлежит отклонению, поскольку последний был обеспечен мерой безопасности.

Доводы административного истца о том, что ему было отказано в выдаче сертификата о прохождении вакцинации подлежат отклонению, поскольку ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России было разъяснено его право обращения в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», поскольку именно данным учреждением проводилась вакцинация. ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не предусмотрено проведение вакцинации и выдача сертификатов.

Доводы административного истца о том, что в связи с нахождением в СИЗО-1 он не мог обратиться лично с СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» с требованиями о выдаче сертификата, подлежат отклонению, поскольку последний не был лишен возможности обращения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», путем средств почтовой корреспонденции, направления письменного заявления

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников СИЗО-1, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку по заявленным требованиям административного истца, доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как положениями ст. 62 КАС РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом приведенного правового регулирования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемые действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России соответствующими Федеральному закону и положениям подзаконных нормативных правовых актов. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца о признании действий (бездействия) незаконными отказано, то и требования о компенсации за нарушение условий содержания также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании незаконности действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.