Решение по делу № 2А-1590/2023 от 25.10.2023 - о признании бездейсвия судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство.

Дело № 2а-1590/2023, УИД: 54RS0012-01-2023-001532-31

Поступило в суд 12.09.2023 г.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании бездейсвия судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. обществом с ограниченной ответственностью ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту агентство) посредством электронной почты, в Барабинский районный суд Новосибирской области подано административное исковое заявление (л.д.4-6) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2, УФССП по Новосибирской области, в котором истец просил:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончании исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Барабинским районным судом Новосибирской области, в отношении должника ФИО3 - незаконным;

- в связи с нахождением исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Барабинским районным судом Новосибирской области, в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО3.

В обоснование заявленных требований административный истец, в иске (л.д.4-5) указал, что на исполнении в ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Барабинским районным судом Новосибирской области, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21век».

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю, пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, а именно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют.

Административный истец, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав, старший судебный пристав, УФССП по НСО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, размещения информации на официальном сайте суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск административный ответчик (судебный пристав) указала, что требования иска не подлежат удовлетворению, так как оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, который им получен ДД.ММ.ГГГГ., при этом повторно данный исполнительный лист в отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам не поступал и в архив не сдавался, в связи с чем судебный пристав считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Также указала, что ООО Коллекторское агентство «21 век» неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) обращались с заявлениями, на которые были даны соответствующие ответы, содержащие в том числе сведения об окончании исполнительного производства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, касающиеся соблюдения административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, а именно представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из ч. 5,6,7 данной статьи следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная норма воспроизведена в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., из сведений почты России следует, что согласно ШПИ № постановление и исполнительный лист получены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом административный истец мог обратить с данным заявлением в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в срок, исчисляемый днями, включены только рабочие дни).

В нарушение указанных требований истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области лишь ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

О восстановлении пропущенного срока и о наличии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в Барабинский районный суд Новосибирской области в пределах установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют.

При этом, административным истцом представлено постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ. и ответ на обращение ООО Коллекторское агентство «21 век», в которых имеются сведения о том, что вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что в случае пропуска срока обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок, решение может быть постановлено без исследования обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении требований иска следует отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Каргатскому и Убинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании бездейсвия судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство, отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка